dimanche 6 avril 2008

Si Dzeu a creat omului nas... ca sa-i sustina ochelarii


Unii spun ca atitudinea cea mai potrivita in fata creationistilor ar fi umorul, cea mai redutabila arma impotriva prostiei. Din pacate insa nu (mai) e de ajuns.
Amuzamentul a fost pana nu demult si atitudinea europenilor cu privire la "creationismul stiintific" de peste ocean. Insa hlizeala a incetat brusc cand s-au trezit cu pisica moarta in propria ograda:
- primul muzeu creationist european inaugurat in 1996 la Umea, in Suedia,
- cel mai mare congres creationist a avut loc in Anglia, in 2006
- politicieni europeni luand pozitie contra lui Darwin: ministrul educatiei polonez Orzechowski sau omologul lui italian Laura Moratti, plus unii deputati europeni,
- atlasul creationist al turcului Harun Yahya care in 2007 a inundat scolile franceze
- scoaterea evolutionismului din scolile romanesti
etc
Unii ortodocsi cred de asemenea ca valul creationist nu-i va atinge fiindca (dupa parerea lor) "intelectualii ortodoxiei" respecta stiinta si valorile ei iar creationismul zis stiintific e o inventie protestanta. Se insala, pe siteurile ortodoxe sunt reluate cuvant cu cuvant toate tezele desenului inteligent , cu nume si referinte. Faptul ca cei care promoveaza aceasta pseudo-stiinta sunt protestanti se pare ca nu a mai fost atat de important din moment ce si ei lupta pentru o cauza comuna: infrangerea stiintei.

Ce inseamna "creationism"?

Exista mai multe tipuri de creationism agresiv:

1) Creationismul care neaga stiinta: este creationismul promovat de atlasul lui Harun Yahya
2) Creationismul care mimeaza stiinta: este creationismul mimetic al lui H Morris si D Gish care pretind ca "demonstreaza" biblia folosind metode stiintifice
3) Creationismul care pliaza stiinta: este creationismul promovat de "desenul inteligent" inspirat din teologia lui William Paley

Creationismul merge mana in mana cu "spritualismul" care presupune:
A) Stiinta si teologia sunt vazute ca piesele aceluiasi puzzle (ex Universitatea interdisciplinara din Paris UIP)
B) Fundatia John Templeton: teologia care finanteaza stiinta

1) Creationismul "negativ" nici n-ar merita atentie daca n-ar fi devenit si el agresiv in ultima vreme. Acest tip de creationism a aparut in USA odata cu procesul maimutelor in anii 20. El nici nu incearca sa contrazica stiinta ci o respinge in bloc si considera litera scripturii ca fiind unicul adevar posibil. Astazi, acest creationism e continuat de fundatia lui Harun Yahya care promoveaza prozelitismul musulman.

2) Creationismul mimetic a aparut in SUA in anii 60 dupa ce legile anti-evolutionism in scoli au fost anulate. Creationistii au imbracat ei insisi haina stiintifica si au incercat sa "vanda stiinta". In 1970 Morris si Gish, un inginer si un farmacist infiinteaza Creation Science Research Center care are drept scop de a "demonstra" litera Bibliei: ca pamantul are doar 6000 de ani, ca existenta fosilelor e explicata de potop etc. Doua secole de geologie si paleontologie sunt reinterpretate, stiinta e imitata in cele mai mici detalii. In paralel se exerseaza o hartuire continua asupra sistemului educativ american (descentralizat) pentru introducerea "stiintei creationiste" pe acelasi plan cu evolutia. Uneori chiar reusesc cum a fost cazul in Kansas in 1999. Insa de cele mai multe ori cererile lor sunt respinse.

3) Esecul"creationismului stiintific" in fata instantelor juridice de la inceputul anilor '80 a dus la aparitia unui nou curent: Desenul Inteligent = Intelligent Design = Conceptie Inteligenta. Acesta a fost "inventat" in 1990, de catre un jurist, P. Johnson care a reluat vechea analogie a teologului anglican William Paley prezentand-o ca pe o teorie "stiintifica". Strategia consta in utilizarea etichetei "stiinta" pentru a atinge obiective politice si spirituale, obiective clar exprimate platforma lor: The Wedge Document
Unul din principalele lor obiective este de a transforma o conceptie teologica in stiinta pentru ca aceasta sa fie introdusa in scoli.

Conform institutului care o promoveaza, Discovery Institute, "teoria desenului inteligent afirma ca "unele caracteristici ale universului si ale fiintelor umane pot fi mult mai bine explicate printr-o cauza inteligenta si nu printr-un proces nedirijat cum e selectia naturala".
Insa din lipsa de dovezi stiintifice care sa le sustina "teoria", adeptii ID se multumesc sa atace teoria evolutionista, in principal cele 2 aspecte contestate dintotdeauna: materialismul metodologic indispensabil unei viziuni stiintifice despre originea lumii si rolul hazardului. Singurul lor "argument" este teoria finalista a teologului anglican William Paley care spunea ca orice obiect/artefact este construit pentru a indeplini o functie. Adeptii desenului inteligent transpun acest principiu in natura si considera ca mai intai de toate ei au fost "doriti" de un creator.

Strategiile desenului inteligent

1) Prezentarea teoriei evolutioniste ca o "filozofie naturala" o "ideologie" care ar plia faptele propriilor nevoi de demonstratie. In acelasi timp sustin ca propria lor "filozofie" e "deschisa discutiilor "rationale" si este ea insasi obiectul unor "cercetari stiintifice" . Combinata cu stilul de viata american ne putem astepta ca in curand sa se voteze prin referendum valabilitatea creationismului sau evolutiei.

2) Falsele obiectii bazate pe rationamente analogice

3) Izolarea unui detaliu sau erori de vulgarizare (ca aceea ca "omul se trage din maimuta") si respingerea intregii teorii pe baza obiectiilor sofisticate aduse doar acestui detaliu.

Cine sunt creationistii?

Asta e o alta strategie de propaganda. Aberatia insuflata publicului neinformat este ca "tot mai multi stiintifici sunt creationisti" sau "resping evolutia". De fapt unii dintre cei care promoveaza creationismul nu au nici o legatura cu stiinta, Harun Yahya a facut studii de arhitectura de interior iar Phillip Johnson , parintele Intelligent Designului e avocat. Cei mai multi dintre cei care au studii stiintifice lucreaza in institutele sau universitatile finantate de asociatii religioase, de tipul Discovery Institute. Unii sunt angajati in reteaua universitara stiintifica cum este biochimistul Michael Behe insa in acest caz Universitatile se delimiteaza public de parerile lor.
Un sondaj din 1995 arata ca in Statele Unite (patria creationismului) din aprox 48000 de cercetatori din domeniul stiintelor naturale doar 700 sunt creationisti, ceea ce reprezinta o cifra de 0.15%.
Putini dar zgomotosi.

Iata care sunt cei mai importanti dintre ei:

- Phillip E. Johnson am spus mai sus, e jurist, crestin "nascut din nou". Strategia lui consta in evitarea cuvantului "creationism" si orice referire la un posibil "creator". E cunoscut pentru inventarea echivalentelor: materialism = ideologie, teoria evolutiei e materialista deci darwinism = ideologie. Ignora deliberat statutul materialismului in stiinta si confunda filozofie, metafizica, ideologie paradigma si teorie. Uita ca "materialismul metodologic" al teoriei evolutiei nu este specific acestei teorii, e materialismul propriu oricarui demers stiintific, in orice domeniu. Johnson nu reproseaza chimistilor, oceanografilor, climatologilor etc ca teoriile lor sunt "ideologii" desi si ele sunt ancorate in acelasi materialism stiintific.

- Michael Denton, biochimist australian, maestru al dezinformarii, a fost mai intai adept al creationismului stiintific si a "migrat" spre ID

- Johnatan Wells e membru al Discovery Institute din 1996. In anii 70 era membru al unei secte "unificatoare", Sun Myung Moon's Unification Church. Wells e convins ca teoria evolutiei e falsa (bineinteles, din moment ce contravine ideilor sectei sale). Impins de "fratii" sai sectanti se inscrie la Universitatea din Yale si isi concentreaza eforturile pe tot ceea ce ar putea contrazice teoria lui Darwin. Mai tarziu, se inscrie la Berkeley si obtine cateva diplome in Biologie numai si numai pentru a-si ameliora forta de lupta impotriva darwinismului. In cartea sa "De ce am facut al doilea doctorat" ("Why I'm went for a second Ph.D", 1996) explica de ce a decis sa-si consacre viata combaterii teoriei evolutioniste:


"El (reverendul Sun Myung Moon) critica frecvent teoria darwiniana conform careia fiintele isi gasesc originea fara interventia lui Dzeu. Cuvintele tatalui, studiile si rugaciunile mele m-au convins sa-mi dedic viata distrugerii darwinismului. Cand Tatal m-a ales (impreuna cu alti 12 posesori de diplome) sa particip la un program de doctorat in 1978, m-am bucurat de aceasta oportunitate si am pornit la lupta."

Dupa atatea studii iata cum vede Wells modul in care au aparut speciile (articolul "Evolution by design"):

"Emit conjectura conform careia specia umana era prevazuta inainte ca viata pe Terra sa fi aparut iar Istoria vietii este inregistrarea acestui plan. [...] Primul bebelus uman a fost fara indoiala hranit de o fiinta asemanatoare cu el, probabil un primat asemanator omului. Aceasta creatura a fost la randul ei hranita de o alta, intermediara intre ea insasi si un mamifer mai primitiv. Cu alte cuvinte un plan care a prevazut emergenta fiintelor umane trebuia sa includa o succesiune a formelor preistorice pe care o regasim astazi in registrele fosile . Chiar daca aceasta teorie seamana superficial cu notiunea darwinista de "ascendenta comuna", teoria desenului inteligent e fundamental diferita pentru ca predecesorii nu sunt stramosii biologici ci doar furnizori de hrana si protectie"...

Prin urmare nu ne "tragem din maimute" doar am supt lapte de la ele...
Lista poate continua cu alte nume de creationisti insa dupa afirmatii ca cele de mai sus nu cred ca mai e necesar...


Desenul Inteligent este o anti stiinta

Pentru ca e vorba de o frauda stiintifica, e o impostura intelectuala care:

1) Falsifica natura stiintei: teoria evolutiei e prezentata ca o filozofie naturalista, o ideologie, o opinie, o metafizica, doar o teorie etc. Teoria evolutiei nu este nimic din toate astea, cu atat mai putin o dogma, e o teorie stiintifica la fel ca oricare alta
2) Obiectivele stiintei sunt deturnate: motivatiile cercetarilor nu sunt stiintifice ci politico-religioase
3) Aria de legitimitate a stiintei este falsificata caci i se impune sa actioneze in domeniul moral si politic


Scopurile creationistilor (ne) stiintifici sunt mai perverse decat par la prima vedere. Daca ei ar incerca doar sa ma convinga pe mine sau pe altul ca exista un "creator" n-ar fi mare lucru. Insa ei nu asta urmaresc ci sa indoctrineze mintile generatiilor viitoare. Incearca sa inclocuiasca stiinta actuala cu una care ar tine cont de o "inteligenta superioara" si de cauze supranaturale si vor ca aceasta stiinta sa fie acceptata in scoli. Ei nu sunt de acord nici cu teoria conform careia stiinta studiaza lumea fizica in timp ce sfera spirituala ar fi responsabila cu aspectele morale, estetice si religioase, ei sustin ca stiinta ar trebui sa se contopeasca in sfera spirituala, sa inceapa sa caute "morala naturala" sau comportamentele umane care contravin "desenului inteligent" (adica cele care "nu au fost dorite de Dzeu"). Adica se incearca iasasi "moralizarea" stiintei.

Oricat de sofisticata ar fi haina stiintifica pe care o imbraca astazi, e vorba de fapt de aceleasi idei din evul mediu si anume ca totul a fost "conceput" cu un scop. Ochiul ca sa vada, piciorul ca sa mearga si nasul ... ca sa nu ne cada ochelarii...

Sursele
Dosarul evolutiei pe siteul CNRS
Cetatea stiintelor

8 commentaires:

George a dit…

Lucrurile merg rau si la noi, e perfect adevarat. Am fost, din nefericire, implicat intr-un mic duel verbal in ID. Iata ce fel de raspuns am primit:

http://www.ideiindialog.ro/index.php?pagina=sectiune&id=360&categorie=57

A se nota invitatia la studiul 'stiintei crestin-ortodoxe, revelate si experimentale'.

Alexandra a dit…

george, merci de link, abia acum citit articolul. Marturisesc insa ca nu am inteles mai nimic, mi se pare sarabia fara nici un sens. Plus ca ca pe alocuri individul o ia de-a dreptul pe aratura cu "gandurile care ne sunt induse de ingeri si diavoli", "stiinta crestin-ortodoxa" si "laboratorul credintei". (Si cam ce se intampla acolo? se transforma apa in vin? se experimenteaza mersul pe apa si ploaia cu pesti?)
Ce e aia 'teologie de nivel academic'? E ca si m-as lauda cu un doctorat in domeniul "geografia curtii din spatele casei mele":))

Lasand gluma la o parte, "argumentele" (daca pot fi numite asa :) respectivului par inspirate din apologetica "reconstructionistilor crestini' de peste ocean, (alta dovada ca neo-protestantismul se exporta bine in Romania in ciuda a ceea ce sustin "sfintii parinti":)
Uite aici despre ei desi cred ca ii cunosteai deja:
Presuppositional_apologetics

Stefan Ionescu a dit…

Lucrurile merg din rau in mai rau... astia de la Idei in Dialog isi asuma, se pare, acronimul ID.
In ultimul numar aflam despre stiinta romano catolica, revelata, experimentala, promulgata de papa. Curios cum se intampla toate astea acum, cand Expelled trebuie sa iasa pe piata, si noi am ajuns de rasul Europei cu scoaterea evolutionismului din programele scolare.

Alexandra a dit…

m-am lamurit acum ce fel de IDei in dialog prezinta revista aia, pe alocuri ar putea fi amuzanta daca n-ar fi plictisitoare. Asa ca "ideea" de mai jos:))

desi sufletul este, intr-adevar, „forma” incoruptibila a trupului uman, acesta din urma ar fi putut evolua trecand prin toate stadiile intermediare intre maimuta si om – pare mai mult decat hazardata. De fapt, daca ne gandim la implicatiile ei, ipoteza lui Barr este mai mult decat stranie: cine si-ar putea imagina o maimuta cu suflet omenesc?

Cat despre Expelled, probabil ca trebuia sa ne asteptam la un astfel de film dupa succesul noilor documentare gen Michel Moore, Supersize Me sau adevarul lui Gore. Creationistii si-au zis probabil ca e vremea sa foloseasca si ei reteta si sa-si prezinte "ideile" folosind aceeasi tehnica adica ca o lupta a celor "mici si amarati" (sarmanii IDeisti) contra celor "mari si puternici" (cercetatorii capcauni)...

emilia a dit…

Buna, alexandra.
Mai intai felicitari ptr bijuteria mica cu ochi albastri, e o splendoare! ;)

Doar cate precizari:
Nu vad de ce micile diferente intre creationisti ar trebui sa fie un argument impotriva versiunii Design-ului Inteligent, ca opus teoriei Evolutiei.
Suntem oameni, imperfecti, cu conceptii imperfecte, si imposibil de conciliat 100%.
Important e ca majoritatea creationistilor dau mana cu mana la 95% din ceea ce cred.

Am vazut ca ai enumerat cativa creationisti, si la un moment dat ai mentionat acel paragraf al lui Wells, din "Evolution by design".
El este unul din cei care fac rusine numelui de creationist, are o conceptie hibrida, si bineinteles ca dupa asemenea afirmatii ca cea a lui, tot sa ne dam cu ciocanele in cap...
Ba este foarte necesar sa continuam lista creationistilor, daca tot te-ai apucat de asta, daca vrei sa fii fair-play, ptr ca Wells este unul care nici macar nu poate fi incadrat in categoria respectiva, in care incearca sa se inghesuie.

Am observat ca lipsesc cu desavarsire 2 nume poate dintre cele mai prolifice ale Creationismului stiintific: Ken Ham si Kent Hovind.
Si ptr ca prefer sa-mi investesc timpul altfel decat insirand aici argumentele stiintifice ale Creationismului, semnalez doar site-urile lor:
www.answersingenesis.org , o maree de informatii
www.drdino.com/downloads.php iarasi, de ex. niste filmulete care pot elucida multe neintelegeri.

Oricum, dincolo de toate astea, realizez din ce in ce mai mult ca pana cand o persoana nu realizeaza ca este o fiinta spirituala (iar ratiunea si emotiile sunt doar niste instrumente, ambalate intr-un corp), nici implinirea ei ca individ nu va avea loc la maximul ei potential...
Traseul trebuie sa fie unul din interior spre exterior, nu invers.
Si in final, toata cunostinta poate fi considerata obiectiva, si realistica, doar cand este pusa in lumina unor valori invizibile: valorile morale; in functie de constientizarea existentei (nicidecum materiala, insa foarte reala a) Dragostei, a sentimentului dreptatii, a cunostintei innascute despre bine si rau, a constiintei in fond...
Cand le lasam pe astea sa vorbeasca, vom avea multe de invatat...
"Lucruri pe care ochiul nu le-a vazut, si la inima omului nu s-au suit..." ;)

Cam atat am avut de zis, nu o sa mai intervin, dar chiar am tinut sa mentionez doar lucrurile astea.

Numai bine iti doresc!
Cu toata sinceritatea!

xenocid a dit…

Emilia, vorbind despre "constientizarea existentei [...] Dragostei, a sentimentului dreptatii, a cunostintei innascute despre bine si rau, a constiintei in fond..." stiai ca:

<< Since January 2007 Hovind has been serving a ten-year term in Federal Correctional Institution, Edgefield in Edgefield, South Carolina, for 58 tax offenses, obstructing federal agents and related charges. >>

Alexandra a dit…

Emilia, iti multumesc pentru interventie si pentru aprecierile la adresa Acai:)
Nu pot fi insa de acord cu argumentele creationiste (am explicat aici pe larg de ce) insa am apreciat modul in care le prezinti:)
Personal sunt de acord cu faptul ca fiecare individ are dreptul sa "creada" ce vrea, ideea era sa nu amestecam stiinta cu legendele, atata tot.

Bogdan a dit…

Evoulutie nu extista, teoria presupune ca pleaca de la un singur punct … cine a creat acel punct ? de ce nu mai exista evolutie ?

Dumnezeu exista, nu ce a limita lumea acesta printr-o religie sau ritualuri, Cauta-l prin neprihanire si credinta si ti va faca descoperit, citeste mai multe in biblie, mai ales in noul testament