mardi 20 janvier 2009

Istericii antivaccinalisti

Recunosc ca demult nu am mai citit atatea ineptii, erori, isterii si fraze irationale decat cele provenite de la la adeptii antivaccinalisti. Ei nu au argumente, au o credinta si se comporta isteric la orice contradictie. Citeaza surse cel putin dubioase, medici homeopati sau naturisti, articole scrise acum 40 de ani, diversi paranoici care vad mana mafiei peste tot (mafia farmaceutica, a medicilor, a industriei alimentare etc) si, la fel ca si creationistii, vor sa convinga naivii ca exista o "dezbatere" in lumea stiintifica pe marginea acestui subiect. De fapt, nu exista nici o dezbatre, OMS recomanda vaccinurile bazandu-se (ca de obicei) pe studii stiintifice actualizate si orice medic cu mintea intreaga va recomanda vaccinarea ca unica posibilitate de prevenire a unor boli groaznice. Numai istericii anti-vaccinare nu vor sa auda aceste argumente pentru ca, nu-i asa? "exista o conspiratie (sau mai multe?) mondiala care are ca unic scop casapirea cat mai multor indivizi"...

Antivaccinalistii se impart in trei categorii (cu indivizi care migreaza de la una la alta cand nu gasesc contra-argumente):
- cei care neaga in bloc eficacitatea oricarui vaccin, care sustin ca nu exista microbi si ca boala e data de "slabirea organismului" (??), ca eradicarea unor boli se datoreaza exclusiv masurilor de igiena.
- cei care recunosc ca vaccinurile sunt eficace dar care reproseaza efectele secundare si cer o "garantie" 100% ca nu vor avea de suferit de pe urma lor.
- adeptii vaccinurilor "homeopatice", ai tratamentelor 'naturale' si ai dezvoltarii 'competentelor organismului' (nu se stie ce sunt alea dar suna bine)

Ceea ce e trist e ca "experimentele" antivaccinalistilor nu se fac pe propria piele (majoritatea sunt vaccinati si n-au avut nici o problema... poate doar ceva paranoia si un pic de isterie dar nu e clar ca sunt efecte secundare ale vaccinurilor) ci pe pielea copiilor lor.

Ceea ce e si mai semnificativ e ca majoritatea adeptilor sectei antivaccinaliste sunt fanii altor recomandari OMS ca alaptarea prelungita. Atunci cand le convine considera OMS ca pe o organizatie de experti insa ei devin dintr-o data "mercenari" vanduti companiilor farmaceutice daca recomandarile lor nu mai corespund cu "credintele" irationalilor. Inca un exemplu de instabilitate mentala a sectantilor antivaccinalisti.

Cateva dintre isteriile antivaccinalistilor:
1) Vaccinurile nu sunt eficace. Epidemiile au disparut de la sine sau odata cu masurile de igiena.
Fals, toate studiile demonstreaza ca scaderea drastica a incidentei unei boli intr-o populatie a avut loc dupa introducerea vaccinului contra acelei boli. Altfel am putea crede de ex ca la un moment dat toate vulpile belgiene au inceput sa se spele mai temeinic si drept rezultat turbarea a disparut.
Sau ca prin anii '70 europenii si-au dat brusc seama cat de murdari sunt si au inceput sa foloseasca sapunul ceea ce a dus la eradicarea poliomielitei in doar cativa ani.
Sau ca in ultimii ani, englezii (ca si romanii) cunosc o criza de detergenti pentru ca epidemiile de rujeola si-au facut din nou brusc aparitia.

Sigur, e doar o "intamplare" ca aceasta coincide cu perioada in care tot mai multi parinti (i)"responsabili" au decis sa nu-si vaccineze copiii contra rujeolei, asta fiind doar o 'dezinformare' pusa la cale de 'mafia farmaceutica.

2)"Vaccinurile nu sunt necesare"
Intr-un fel, vaccinurile sunt victimele porpriului succes. Multi dintre parintii de azi nu au cunoscut poliomielita, variola sau difteria deci li se par boli de care nu trebuie sa te temi. Totusi, daca decizia de ne-vaccinare ar fi luata pentru ei insisi, nu ar fi nimic de comentat, e treaba lor daca vor sa treaca printr-o boala sau nu. Cand e luata insa pe pielea copiilor, devine aproape pervers. Vaccinurile sunt necesare pentru ca protejeaza individul de boli ingrozitoare si in al doilea rand protejeaza populatia din care face parte acest individ

3) O varianta egoista a ineptiei no 2 este "nu o sa-l vaccinez pe al meu ca sa nu se imbolnaveasca al tau".
O tampenie. Intr-o populatie actioneaza asa zisa "herd immunity", sau imunitatea de grup. De fapt, e un cerc vicios, cu cat acoperirea vaccinala e mai mare cu atat boala e tinuta la distanta intr-o populatie, chiar si pentru cei putini nevaccinati.
Daca numarul nevaccinatilor incepe sa creasca boala reapare si ii ataca in primul rand pe cei nevaccinati. Iar in urmatorul rand din pacate ii va ataca pe cei pentru care vaccinul nu a functionat (nici un vaccin nu are acoperire 100%) si cei care au avut contraindicatii la vaccin (alergici etc). Insa s-a constatat atunci cand boala revine intr-o populatie indivizii aleg din nou riscul individual cel mai mic (adica vaccinarea de data asta) si procesul reincepe.
Fenomen ilustrat perfect in animatia asta

4) "vaccinurile au efecte secundare".
Bineinteles. Si aspirina are si totusi toti o inghitim daca avem gripa. Problema e ca istericii antivaccinalisti vorbesc de morti, raniti, oameni care au cazut brusc din picioare in urma unui vaccin, altii pe care i-a calcat masina cand ieseau de la doctor si alte astfel de orori. Nimic din toate astea nu are o baza reala.
Isteria contra vaccinurilor nu e noua, ea a aparut odata cu ele, probabil tocmai din credinta irationala a omului sanatos ca lui nu i se poate intampla nimic. De fapt, s-au facut foarte multe studii asupra efectelor secundare si pana acum nu au fost observate ororile despre care povestesc antivaccinalistii. Altfel, toate medicamentele au efecte secundare si nu exista tratament 100% garantat eficace (poate doar descantecele vracilor si bilutele homeopatilor, problema e ca acestea sunt sarlatanii). La efectele adverse "serioase" ale majoritatii vaccinurilor sunt citate... alergiile. Nici vorba de morti, raniti si alte chestii teribile. Asta inseamna ca reactiile negative sunt mult mai putin grave decat cele mentionate in prospectul aspirinei de ex, in schimb beneficiul e cu mult mai mare.

5) vaccinurile "slabesc" sistemul imunitar.
O idiotenie. Vaccinurile fac exact contrariul, stimuleaza imunitatea. adeptii antivaccinalisti se incred in "Natura" dar in ignoranta lor uita ca legea naturii e de fapt cruda lege a celui mai puternic, celui care rezista cel mai bine la boli. Iar acestia, toate studiile o arata, nu sunt nici pe departe nevaccinatii!

6) o varianta a ineptiei nr 5: vaccinurile "bulverseaza" sistemul imunitar "in formare" al nou nascutilor si sugarilor.
Alta tampenie. In primul rand nou nascutii si copiii pana in 2 ani sunt cei mai expusi bolilor si pot face complicatiile cele mai grave de aceea e esential ca acestia sa fie vaccinati in primii ani. In al doilea rand "bulversarea" sistemului imunitar e o credinta irationala, nu e sustinuta de nici un studiu. Dimpotriva, se stie ca nou nascutul vine in contact cu mii de germeni pentru care sistemul imunitar trebuie (si poate) sa produca raspunsuri. Se stie azi ca cele 5-6 vaccinuri ale copilariei nu utilizeaza nici macar 0.01% din capacitatea de raspuns imunitar, nici vorba de "bulversare"

7) "e mai bine sa faca boala".
Ar fi corecta aceasta fraza daca:
- e vorba de un adult care ia decizia pe propria piele. Cand decizia e luata pt copii, e altceva. Multe din bolile pentru care exista vaccin pot avea efecte grave, mai ales la copiii f mici. Vaccinul contra meningitei si a tetanosului dau imunitati mai ridicate decat cele date de boala. Efectele secundare ale bolilor sunt incomparabile cu cele ale vaccinului. Prin urmare, desi riscul zero nu exista nici intr-un caz nici in altul, de departe riscul unui vaccin e mult mai mic.
- adultul care a luat aceasta decizie plateste din buzunar si integral cheltuielile legate de tratamentul bolii pentru care exista un vaccin. Din moment ce antivaccinalistii refuza orice risc, oricat de mic pentru binele societatii, nu vad de ce societatea ar trebui apoi sa plateasca pentru binele lor.

8) Vaccinurile provoaca boli cronice: autism, moartea subita, astm, scleroza in placi.
De fapt, in spinarea vaccinurilor sunt puse cateva boli cu origine putin cunoscuta. Perioada de "sugar", intre 1 luna si 1 an e una de dezvoltare intensa si in care diverse probleme de sanatate isi pot face aparitia. E de asemenea perioada in care sunt administrate cele mai multe vaccinuri insa nici un studiu nu a demonstrat o legatura intre aceste probleme si vaccinarea.

Conform studiilor publicate de OMS:
- vaccinul ROR nu provoaca autism
- vaccinul hepatita B nu provoaca scleroza in placi
- vaccinul contra tusei convlusive nu provoca leziuni pe creier
- vaccinurile nu omoara pe loc, nu te ajuta sa castigi la loto si nici sa-ti gasesti partenerul ideal

9) vaccinurile contin ingrediente periculoase care provoaca boli grave
Vaccinurile contin in primul rand microbul contra caruia se urmareste obtinerea raspunsului imun; acesta poate fi viu atenuat (rar), mort sau doar capsule si proteine virale.

in afara de asta vaccinurile mai contin
- apa sterila
- agent de conservare sau antibiotic care impiedica proliferarea bacteriilor
- stabilizanti care asigura mentinerea calitatii
- unele vaccinuri contin "adjuvanti" care stimuleaza raspunsul imunitar pentru ca vaccinul sa fie mai eficace

Fiecare doza de vaccin contine o cantitate infima din aceste produse si inainte de lansarea lor pe piata au fost ras-testate si ras-verificate.
Thimerosalul, un agent de conservare, a fost acuzat la un moment dat de aparitia autismului. Desi studiile nu au dovedit nici o legatura intre cele doua, danemarca a scos de pe piata vaccinurile cu thimerosal.
Problema antivaccinalistilor: in danemarca au crescut cazurile de autism!

10) Medicii nu-si vaccineaza copiii!
O credinta irationala. Nu exista nici o statistica in acest sens.
In plus, toate studiile OMS, asociatiile de pediatrii, INVS, agentiile sanitare guvernamentale recomanda vaccinarea. Si fac acest lucru bazandu-se pe studii stiintifice serioase, actualizate, facute de catre institutii serioase. Pe de alta parte, recomandarile "antivaccinaliste" sunt de fapt opiniile personale ale unor medici de cartier, multi dintre ei radiati din ordinele medicilor, homeopati, naturisti, iluminati, fosti profesori, "viitori candidati" la postul de director, ba chiar avocati, istorici si jurnalisti tarotologi; opinii publicate in carti de mana a doua, pe siteuri conspirationiste sau altele numite sugestiv yogaesoteric, homeopatie.com sau personocratia.
Desigur, e dreptul fiecaruia sa aleaga pe mana cui isi da sanatatea, daca sa fie un medic care respecta indicatiile OMS sau un astrolog anti-conspirationist pacat insa ca nu fac experimente doar pe propria piele si se folosesc de copii.

Citeste si:
Reptilienii si alte aberatii antivaccinaliste
Isteria antivaccinalista reloaded
Sa radem cu irationalii vaccinalisti
Victimele antivaccinalistilor
Guru antivaccinalistilor


Pentru a afla mai multe:
OMS
http://www.who.int/mediacentre/events/2006/g8summit/vaccines/en/index.html
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs288/fr/index.html
http://www.immunize.org/catg.d/p4038.pdf
http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/6mishome.htm

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs288/en/index.html
http://www.aafp.org/afp/20021201/2113.html
http://skeptico.blogs.com/skeptico/antivaccination_hysteria/
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=194
http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/6mishome.htm#Diseaseshadalready

31 commentaires:

amalia a dit…

plus inca doua "argumente" antivaccin, la fel de idioate ca si restul:

1) las' ca in zilele noastre nu se mai moare de pojar

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/ireland/article1055547.ece?token=null&offset=0&page=1

2) trauma provocata bebelusului de intepatura vaccinului...pai daca o simpla intepatura ne traumatizeaza si ne urmareste toata viata sunt sigura ca Atotputernicul ne-ar fi dotat cu o piele mult mai groasa :)

Anonyme a dit…

Vaccinurile intre "DA" si "NU" - Dr. Rares Simu, medic specialist in imunologie clinica si alergologie


"Vaccinarea are efecte negative chiar si asupra unui sistem imunitar sanatos"

Toata lumea stie de vaccinare. Din copilarie si pana la batranete suntem somati, sistematic, sa ne lasam injectati. Contra gripei, a tetanosului, a hepatitei, contra... contra... Acceptata de medicina oficiala si mediatizata intens, de la o vreme, apar si semnele de avertisment legate de vaccinare. De obicei, se prezinta numai avantajele vaccinarii si se trec cu vederea sau se minimalizeaza efectele adverse ale vaccinurilor de orice fel. Chiar si printre medici, putini sunt cei care au in vedere aceste aspecte. Intrucat si in revista noastra s-a iscat o discutie pe aceasta tema, ne-am hotarat sa abordam problema vaccinurilor cu un specialist: d-l dr. Rares Simu, imunolog cu mare experienta in lumea virusilor.

"Fiecare pacient ar trebui examinat foarte bine inainte de vaccinare, ceea ce nu este posibil atunci cand se fac vaccinari pe "banda rulanta""

- Desi vaccinurile se bucura de o reputatie nepatata si au avut, de-a lungul timpului, o importanta de netagaduit pentru sanatatea omenirii, de la o vreme incoace eficienta lor este pusa la indoiala, chiar de catre specialisti. Dvs. in ce tabara sunteti?

- Sincer sa fiu, fac parte din categoria scepticilor, bazandu-ma pe o serie de informatii medicale si pe rezultatele cercetarilor specialistilor din lumea intreaga, care au observat ca nu intotdeauna un vaccin ne poate fi de folos, ci dimpotriva... De altfel, in practica medicala am intalnit numeroase cazuri in care vaccinurile au facut mai mult rau decat bine pacientilor.

- Sa incepem ca in abecedar. Cum actioneaza un vaccin asupra organismului uman?

- In esenta, vaccinarea influenteaza un sistem vital al organismului - sistemul imunitar. Acesta este implicat in organizarea rezistentei impotriva agresiunilor, atat din exteriorul, cat si din interiorul organismului. Atunci cand acesta este dereglat, apar afectiuni grave. Chiar una dintre bolile grave a carei frecventa este din ce in ce mai mare - cancerul - are printre cauze proasta functionare a sistemului imunitar. Mecanismul prin care actioneaza un vaccin este destul de usor de inteles. Se introduce in organism un microb (inactiv), un extract dintr-un microb sau o substanta care seamana ca structura cu un microb. Toate acestea produc o reactie imunitara de aparare, respectiv stimuleaza sistemul imunitar sa produca anticorpi, capabili sa distruga acel microb. Aceasta reactie ramane in memoria organismului, astfel incat, la urmatorul contact cu microbul respectiv, sistemul imunitar il recunoaste rapid si il elimina, fara sa mai apara boala, pe care acesta ar genera-o in mod normal. Trebuie sa remarcam insa doua aspecte importante. In primul rand, reactia de aparare este specifica - apare doar la microbul pentru care a fost creat vaccinul, nu si la alti microbi. In al doilea rand, vaccinarea este eficienta doar inainte de instalarea unei afectiuni, nu si dupa aceea!

Vaccinurile intre "DA" si "NU" - Dr. Rares Simu, medic specialist in imunologie clinica si alergologie

- Nimic negativ pana acum. De unde ideea ca vaccinurile pot fi periculoase?

- Va voi explica imediat. Pentru producerea vaccinurilor, se utilizeaza medii de cultura cu embrioni de pui de gaina (din oua) sau cu celule provenite de la animale (de exemplu, creier de maimuta!). Tocmai aceste medii de cultura reprezinta un risc, pentru ca celulele respective nu se pot steriliza intotdeauna si, pe langa vaccin, se poate introduce in organism un microb potential daunator pentru om. Dupa unii cercetatori, chiar aceasta este originea bolii secolului - SIDA! Sa ne oprim putin si asupra principalelor contraindicatii ale vaccinarii, recomandate chiar de catre producatori: sensibilizarea sau alergia la unul dintre componentele vaccinului sau la mediul pe care a fost creat. O alta contraindicatie este reprezentata de o afectiune acuta, mai ales febrila, pe care pacientul o are in momentul vaccinarii. Aceasta stare nu este intotdeauna luata in seama si poate fi una dintre cauzele reactiilor postvaccinale. In acest sens, fiecare pacient ar trebui examinat foarte bine inainte de vaccinare, ceea ce nu este posibil atunci cand se fac vaccinari pe "banda rulanta".

"La toti pacientii cu boli autoimune, vaccinarea este interzisa"

- Exista boli anumite care ridica probleme?

- Da, exista. Una din principalele contraindicatii ale vaccinarii o reprezinta prezenta unei boli autoimune. Aici este o mare problema. Bolile autoimune, printre care amintesc lupusul eritematos, sclerodermia, dermatomiozita, poliartrita reumatoida, tiroidita autoimuna, hepatitele autoimune, diabetul zaharat de tip I au o evolutie grava si sunt intotdeauna agravate de vaccinare. Atunci cand pacientul stie ca are o boala autoimuna, lucrurile sunt simple; daca medicul care face vaccinarea respecta protocolul si intreaba pacientul de eventuale boli cronice, poate sa opreasca administrarea vaccinului. Dar cand aceste boli nu sunt diagnosticate, apar adevaratele pericole ale vaccinarilor. Sunt multi pacienti care stiu ca au anumite probleme, urmeaza un tratament, dar medicul curant nu a diagnosticat boala autoimuna. Sa va dau cateva exemple din cazuistica personala. In ultimii ani, se prezinta la cabinet din ce in ce mai multe paciente care au anumite probleme: eruptii, dureri de cap, palpitatii, stari depresive sau probleme ginecologice, inclusiv sterilitate. Oricare din aceste probleme sunt tratate separat - fie de dermatolog, fie de psihiatru, fie de ginecolog. In cel mai bun caz, pacienta ajunge la endocrinolog, si acesta stabileste ca este o dereglare tiroidiana. Dincolo de acest diagnostic, sunt putini cei care cauta si cauza autoimuna a dereglarii tiroidiene, care este din ce in ce mai frecventa. Cel putin una din trei femei cu probleme de acest tip are, de fapt, o afectiune tiroidiana autoimuna. Mai mult, boala poate sa evolueze cu un nivel al hormonilor tiroidieni in limite normale, iar atunci nici macar medicul endocrinolog nu o poate diagnostica. La aceste paciente, orice vaccin (chiar si "banalul" vaccin antigripal) poate avea efecte foarte grave. Iata un exemplu concret in care vaccinarea este strict contraindicata si, totusi, ea se efectueaza!
Vaccinurile intre "DA" si "NU" - Dr. Rares Simu, medic specialist in imunologie clinica si alergologie

Nu degeaba le e frica copiilor de injectii!

Am intalnit si pacienti cu probleme hepatice (transaminaze foarte crescute), dar la care nu se detecta nici un virus hepatitic. Acesti pacienti erau considerati bolnavi de steatoza hepatica. In momentul in care le recomandam anumite analize pentru etiologia autoimuna a hepatitei, la un procent important, acestea se dovedeau pozitive, deci aveau de fapt o hepatita cronica autoimuna. Vaccinarea poate avea urmari grave si la acesti pacienti, dar ei nici nu stiau ca ar putea avea o contraindicatie de vaccinare.
In majoritatea cazurilor, bolile autoimune se dezvolta in timp. Pacientii acuza diverse simptome care nu sunt sugestive pentru un diagnostic. Mai mult de jumatate din pacientii care s-au prezentat pentru o alergie (respiratorie sau cutanata) aveau de fapt o dereglare autoimuna care inca nu era total instalata, in consecinta fiind greu de diagnosticat. Acesti pacienti pot avea perioade cand nu se poate evidentia nici o anomalie autoimuna, urmate de perioade cand se evidentiaza aceste anomalii prin analize de sange. La toti acesti pacienti, vaccinarea este contraindicata; totusi, ei fac vaccinuri, in necunostinta de cauza.
Din aceste exemple putem trage doua concluzii. Exista din ce in ce mai multi pacienti cu diverse probleme de autoimunitate, care nu stiu de acestea si care nu ar trebui sa faca nici un fel de vaccin. A doua concluzie ar fi aceea ca nu trebuie facut un vaccin, doar daca nu exista contraindicatii, pentru ca o parte din acestea pot sa scape medicului! Vaccinarea trebuie facuta numai in functie de indicatii.

"In ultima perioada, nu se mai tine cont de indicatiile efectuarii unui vaccin, ci se merge pe vaccinarea in masa"

- In acest caz, de ce mai au loc aceste campanii de vaccinare, pe care le impune cu atata reclama Ministerul Sanatatii?

- Pur si simplu, pentru ca trebuie facute. Sunt bani multi in joc, sume uriase, poate si comisioane procentuale... In ultima perioada, nu se mai tine cont de indicatiile efectuarii unui vaccin, ci se merge pe vaccinarea in masa. Or, vaccinarea reprezinta o metoda de tratament profilactic si admistrarea ar trebui sa se faca, la fel ca la orice medicament, bazandu-se pe niste indicatii. De exemplu, un copil sau un tanar sanatos, fara alte probleme, nu are nevoie de nici un vaccin antigripal, pentru ca sistemul sau imunitar este capabil sa faca fata unei raceli. Indicatia, in acest caz, ar fi pentru cei care au imunitatea scazuta (persoanele varstnice sau cei care sufera de boli cronice), din motive care pot fi obiectivate prin analize.

- Se pare ca incidenta cazurilor de gripa este mai mare in randul persoanelor vaccinate antigripal. Cum de se intampla acest paradox?

- Vaccinul antigripal se prepara pe baza unor presupuneri. Printr-un studiu statistic, se aproximeaza care vor fi tulpinile de virusi ce s-ar putea dezvolta mai mult in viitorul sezon rece, si aceste tulpini sunt inglobate in vaccinul antigripal. Rezistenta organismului este asigurata doar la acele tipuri de virusi. Daca se dezvolta si alte tulpini virale (ceea ce este foarte probabil), acestea isi pot face "treaba", chiar mai bine decat in absenta vaccinului. Aceasta este una dintre explicatiile pentru care, in fiecare an, numarul celor care fac viroze respiratorii este din ce in ce mai mare, chiar daca si dozele de vaccin antigripal utilizate sunt din ce in ce mai mari.

- La fel se intampla si in cazul vaccinurilor destinate exclusiv anumitor virusi, cum ar fi cel al hepatitei B sau HPV?

- Vaccinarea pentru virusul hepatitic B se face automat la toti nou nascutii, in maternitate. Aceasta vaccinare ar trebui sa se faca doar in cazuri bine indicate, la cei care sunt expusi unui risc mai mare de infectare cu virusul B, si nu la toata lumea, nicidecum la copii. Ca o paranteza, trebuie spus ca sub 20% din infectiile acute cu virus B se cronicizeaza, ceea ce inseamna ca o persoana cu un sistem imunitar echilibrat elimina virusul fara nici un vaccin.
La fel este cazul cu vaccinarea impotriva Human Papilloma Virus (HPV), care este intens mediatizata si se intentioneaza sa se introduca la toate fetitele, de la varsta de 11-12 ani. Este bine sa se stie ca nici in acest caz nu se respecta principiul indicatiei. Virusul este asociat cu cancerul de col uterin si de aceea vaccinul respectiv este prezentat ca un vaccin anticancer de col uterin. Nimic mai fals! In primul rand, acest virus reprezinta doar un factor de risc pentru cancerul de col uterin si nu cauza lui. Exista cazuri de cancer de col, in care nu s-a detectat prezenta acestui virus. In al doilea rand, procentul de evolutie spre cancer a unei infectii HPV este foarte mic, majoritatea infectiilor fiind eliminate intr-un interval de 2-3 ani, chiar in absenta oricarui tratament. Acesta este un alt argument in favoarea ideii ca un sistem imunitar echilibrat poate face fata si acestui tip de virus. Pe de alta parte, vaccinul contine doar cateva tipuri de HPV, cele mai frecvent asociate cu cancerul de col uterin. Dar exista zeci de tipuri de HPV si este posibil ca peste o vreme sa se descopere ca si alte tulpini ale virusului sunt asociate cu cancerul, si atunci va urma un nou vaccin, apoi un altul si altul... Pe de alta parte, infectia cu acest virus se transmite in principal pe cale sexuala. Este adevarat ca exista si alte posibilitati de contaminare, dar tipurile pentru care exista vaccinul se transmit mai ales pe cale sexuala. Or, nu este logic sa faci un asemenea vaccin la fetite care inca nu si-au inceput viata sexuala. Se presupune ca prin vaccin se obtine o imunitate pe termen lung, dar trebuie avut in vedere faptul ca vaccinul nu este utilizat de mult timp pe scara larga, deci nu se stie care va fi, de fapt, perioada pentru care asigura protectie. La fel a fost si cazul vaccinului impotriva hepatitei B. In momentul in care s-a utilizat pe scara larga, s-a constatat ca perioada de protectie nu este asa de lunga cum se preconiza. Si mai exista un neajuns. Vaccinarea are efecte negative si asupra unui sistem imunitar sanatos. Fiecare vaccin care este administrat reprezinta de fapt un stimul puternic pentru organism, pentru sistemul imunitar, in mod special. Dupa fiecare asemenea stimul, el face eforturi ca sa-si adapteze mecanismele de aparare la microbul respectiv. In momentul in care se face un alt vaccin, apare un nou stimul care actioneaza asupra imunitatii. Cu cat sunt mai multi asemenea stimuli si cu cat sunt administrati de la o varsta mai tanara, cand imunitatea nu este bine definitivata, cu atat creste riscul ca sistemul imunitar sa nu mai faca fata si sa cedeze. Pentru a face o comparatie plastica, putem spune ca lucrurile se petrec similar cu un material elastic care este supus constant unor socuri. La inceput, acest material face fata socurilor, dar daca acestea se tot repeta, isi pierde elesticitatea si chiar se poate rupe.

"Toate vaccinurile contin aluminiu si mercur, substante foarte daunatoare pentru organismul uman"

- Statisticile medicale ce spun? Justifica sau nu utilitatea vaccinurilor?

- In ultimii ani se constata in toate statisticile medicale o crestere alarmanta atat a bolilor alergice, cat si a bolilor autoimune si a cancerului. Din experienta personala pot spune ca in ultimul an, de exemplu, s-a triplat numarul de cazuri de cancer care vin la consultatie.
Vaccinurile intre "DA" si "NU" - Dr. Rares Simu, medic specialist in imunologie clinica si alergologie

Mercur, aluminiu: intepatura e o gluma, pe langa efect

In cazul pacientilor cu alergii (atat alimentare cat si respiratorii) sau cu boli autoimune (tiroidita, lupus, poliartrita reumatoida, sclerodermie, sindrom antifosfolipidic), numarul lor este si mai mare. Medicii incearca sa explice aceste statistici prin factori de mediu (poluare), stres, alimentatie gresita etc. Sigur, toate acestea contribuie la declansarea bolilor, dar, in opinia mea, un rol important il au vaccinarile in exces. Prin vaccinare se obtine o reactie specifica "artificiala" din partea sistemului imunitar. Este ca si in cazul unui atlet de performanta care isi antreneaza doar un grup muscular. Sa zicem ca un aruncator cu sulita isi antreneaza doar muschii bratului cu care arunca sulita si, mai mult, isi si injecteaza in acestia niste substante (dopante) care sa-i creasca masa musculara. Sigur ca el va arunca foarte bine sulita cu mana respectiva, dar daca va trebui sa faca alt sport, in care sunt solicitati alti muschi, nu va putea face fata deloc. Mai mult, substantele pe care si le-a injectat in muschi se absorb in sange si au efecte negative asupra intregului organism. La fel se petrec lucrurile si in cazul vaccinarii. Se obtine rezistenta pentru boala respectiva, dar cand organismul trebuie sa faca fata unui alt microb, nu este pregatit. Mai mult, pot sa apara efecte negative asupra intregului organism - cazul bolilor alergice sau a bolilor autoimune. Si ca si cand raul n-ar fi destul de mare, in vaccin exista si substante legate de mediul de cultura, dar si substante necesare pentru stabilizarea si conservarea acestuia. Va pot exemplifica cu cateva date mai putin cunoscute, despre "istoria" gafelor din domeniul vaccinurilor. In 1954, dr. bacteriolog Eddy Bernice a descoperit virusuri simiene (de la maimuta) in vaccinul anti-polio inactivat (presupus a fi steril!) realizat de dr. Jonas Salk. Dr. John Martin, profesor de patologie la Universitatea California de Sud, a fost angajat in perioada 1976-1980 la Laboratorul de oncologie virala a Biroului de Stiinte Biologice al FDA (Agentia Federala a Medicamentelor) din SUA. In decursul activitatii sale acolo, a identificat ADN strain in vaccinul anti-polio, ceea ce sugera o contaminare serioasa. Mai tarziu, dr. Martin a constatat ca toate cele 11 maimute verzi africane (pe care se producea vaccinul anti-polio) prezentau un virus citomegalic simian. Cei care realizau vaccinul stiau acest lucru, dar Biroul de Stiinte Biologice a decis ca productia de vaccin contaminat sa continue. Dr. Martin a identificat anumite virusuri, numite "clandestine", la pacientii cu sindromul oboselii cronice, descoperind ca unele dintre aceste virusuri clandestine isi au originea in tipul de virus citomegalic simian, al maimutelor verzi africane - virus despre care el atentionase ca este prezent in vaccinul anti-polio. In tot acest timp, fusesera vaccinati cateva milioane de copii!
Pe langa contaminarile virale sau bacteriene, vaccinurile contin si multe substante toxice, care se introduc pentru a preveni infectarea lor cu bacterii sau pentru a le creste performantele. Printre aceste substante se afla mercurul, formaldehida si aluminiul, substante foarte daunatoare pentru organismul uman, chiar si in doze mici. Se stie ca mercurul este toxic pentru sistemul nervos. In ultimii 10 ani, numarul de copii autisti a crescut de aproape cinci ori in SUA. Aceasta crestere brusca a survenit dupa introducerea vaccinului anti-varicela, pojar si rubeola, in 1975. Exista un caz celebru in SUA care a condus la un proces rasunator si care a fost urmat de cercetari amanuntite asupra toxicitatii vaccinurilor, multe dintre cele care se foloseau atunci fiind oprite de la comercializare. Unui copil i s-au administrat vaccinuri pentru 9 boli intr-o zi. Vaccinarea a fost urmata de instalarea autismului. Copilul primise o doza de mercur de 41 de ori mai mare decat cea care in mod normal poate afecta organismul!... O noua boala, numita miofasceita macrofagica, determina dureri in muschi, oase si articulatii. Toate persoanele cu aceasta boala au fost injectate cu vaccinuri care contineau aluminiu. Depozitele de aluminiu sunt capabile sa ramana ca reziduuri iritante in tesuturi si sa perturbe sistemul imunitar si sistemul nervos, pe tot parcursul vietii. Or, toate vaccinurile contin aluminiu si mercur. Aceste metale par sa joace un rol important si in etiologia bolii Alzheimer.

"Exista situatii cand vaccinarea este necesara si chiar obligatorie. Dar de aici si pana la "moda" vaccinarii, este cale lunga..."

- In concluzie, nu ne mai vaccinam niciodata de-acum inainte?

- Toate aceste date nu trebuie sa ne faca sa negam orice beneficiu al vaccinarii. Exista situatii cand vaccinarea este necesara si chiar obligatorie (antirabica sau antitetanos). Dar de aici si pana la "moda" vaccinarii, este cale lunga...
Totusi, cateva concluzii sunt necesare: * Atunci cand ne hotaram sa facem un vaccin, trebuie sa avem in primul rand in vedere indicatiile, sa stim daca ne este intr-adevar necesar acel vaccin sau nu. * Pasul urmator este reprezentat de contraindicatiile vaccinarii. Trebuie sa ne cunoastem foarte bine starea de sanatate si de aceea este salutar un control medical amanuntit, inainte de fiecare vaccin. * Este bine sa luam in calcul impactul negativ pe care fiecare nou vaccin il are asupra sistemului imunitar. Subliniez inca o data cresterea alarmanta a cazurilor de boli alergice, boli autoimune, cancere, care toate au ca punct comun dereglarea sistemului imunitar. Aceasta crestere este in directa corelatie cu numarul de vaccinuri administrate pe parcursul vietii. De aceea, este necesar sa evitam administrarea oricarui vaccin care nu este vital pentru sanatatea noastra. Aici ma refer la toate aceste vaccinuri de ultima ora, insuficient testate in timp (aprecierea efectelor pe o perioada indelungata), sau a caror eficienta este cel putin indoielnica (cazul vaccinului antigripal).
Vaccinurile intre "DA" si "NU" - Dr. Rares Simu, medic specialist in imunologie clinica si alergologie

Pentru varstnici, vaccinul este, adesea, obligatoriu


- Ce alternative propuneti?

- Exista cai de evitare a acestor vaccinuri: intarirea si echilibrarea sistemului imunitar in ansamblu, nu pe bucatele. In aceasta directie, tratamentele fitoterapice si homeopatia ofera suficiente alternative naturale. Daca aceste tratamente sunt eficiente pentru corectarea si vindecarea unor boli autoimune grave sau a alergiilor, atunci cu siguranta sunt eficiente si pentru asigurarea imunitatii impotriva majoritatii afectiunilor infectioase.
Vaccinarea copiaza, de fapt, principiul de baza al homeopatiei. Se considera ca o boala poate fi vindecata de ceea ce o produce - similia similibus curantur. Si atunci, de ce sa folosesti copia, cand poti sa ai originalul?

D-l dr. RARES SIMU poate fi contactat la Cabinetul "API ESTETIC", str. C. A. Rosetti nr. 31, sector 2, Bucuresti, tel. 021/317.37.91, 0722/82.42.12

Anonyme a dit…

Luni am primit un mail de la o persoana de incredere care atunci cand are ceva important de spus trimite mai multora. Nu l-am bagat in seama foarte mult insa azi am primit al doilea mail cu un .doc atasat ce contine cateva dovezi verificabile.

O sa redau cateva cuvinte din mesaje, pe care le consider eu importante:

1. Vi se cere sa va asumati raspunderea voi, pentru ceea ce fac altii.
Cereti-le lor sa-si asume raspunderea in scris ca vaccinul nu este periculos. Nu o vor face sub nici o forma ( vi se pare normal). Atunci de ce sa o faceti voi.
Specialisti onesti spun ca acest vaccin este un atentat la sanatatea copiilor (inducand sterilitatea permanenta a viitoarei femei).]



Vaccinul a starnit controverse aprinse in SUA, unde au fost emise acuzatii referitoare la efectele adverse ale vaccinului, care au mers de la lesinuri si ameteli pana la paralizie, tromboza, posibila sterilitate si decese.
Sursa ziarul Gandul

2. Intr-un interviu cu un specialist care lucreaza la vaccinuri si care a preferat sa ramana anonim:

Q: OK, pentru moment hai sa ignoram distinctia intre diferite tipuri de contaminanti. Ce fel de contaminanti ai gasit in vaccinuri in multii ani de lucru ?
A: Bine. O sa-ti spun ce am gasit eu dar si ce au gasit alti colegi. Uite o lista partiala.
In Rimavex (vaccinul pentru rujeola), am descoperit variati virusi de la pasari. In vaccinul antipolio am descoperit acanthamoeba, care este numita si amoeba „mancatoare de creier”.
Simian cytomegalovirus in vaccinul antipolio.
Simian foamy virus in vaccinul pentru rotavirus.
Virusi cauzatori de cancer la pasari in vaccinul MMR (rujeola, reion, rubeola ). Variate micro organisme in vacinul anti antrax.
Am descoperit enzime inhibitoare potential periculoase in mai multe vaccinuri.
Virusi de la rate, caini si iepuri in vaccinul antivaricela.
Virusul avina leucosis in vaccinul anti gripal.
Pestivirus in vaccinul MMR.


Q: Ce poti spune despre puterea distructiva combinata din vaccinurile administrate copiilor in prezent?
A: Este o prefacatorie si o crima. Nu exista studii reale, indiferent de natura lor , realizate pentru acest aspect. Din nou, se presupune ca vaccinurile sunt sigure si astfel orice numar de vaccinuri administrate impreuna sunt, de asemenea, sigure. Dar adevarul este ca vaccinurile nu sunt sigure. Deci daunele potentiale cresc atunci cand administrezi mai multe vaccinuri intr-o perioada scurta de timp.
Q: Apoi avem sezonul gripei.
A: Da. Ca si cum numai in toamna zboara acesti germeni din Asia spre SUA. Publicul inghite astfel de presupuneri. Daca se intampla in aprilie, atunci este o raceala. Daca se intampla in octombrie, este gripa.

tot din mesajul 2:

Faptele cunoscute
Iata faptele cunoscute despre campaniile de vaccinare din Mexic si Filipine:
- doar femeile au fost vaccinate si doar femeile cu varste cuprinse intre 15 si 45 de ani (in Nicaragua au fost vaccinate femeile intre 12 si 49 de ani) . Dar barbatii nu sunt expusi in aceeasi masura ca si femeile tinere sa intre in contact cu tetanusul? Si copiii? De ce au fost exclusi ?
- hormonul hCG a fost gasit in vaccinuri. Si nu avea ce sa caute acolo.
- Protocolul de vaccinare a cerut injectii multiple, 3 intr-o perioada de 3 luni si 5 in total. Dar, avand in vedere ca vaccinul anti tetanos ofera o protectie de 10 ani si mai mult, de ce s-au facut mai multe injectii ?
- In ultimii 20 si ceva de ani, OMS a fost in mod activ implicat in realizarea unui vaccin anti fertilitate folosind hCG legat de tetanus toxoid ca si vehicul, adica exact aceeasi asociere care s-a gasit in vaccinurile folosite in campaniile din Mexic, Nicaragua si Filipine.

Cam atat. Mesajul este destul de lung asa ca nu o sa pun tot. Daca vrea careva sa citeasca lasati un comentariu. Poate n-o fi tot adevarat, insa trebuie sa fie si un sambure de adevar in cele scrise.

Eu nu pot decat sa spun merci ca nu am voie sa fac nici un fel de vaccin si ca tot sangele primit prin transfuzii pana acum nu mi-a adus nici un alt virus.

Probabil ca e mult mai sanatos sa alergam dimineata pe zapada in tricou si pantaloni scurti vreo 2 km decat sa facem un vaccin antigripal.

Alexandra a dit…

anonim, ar fi trebuit sa postezi si sursa interviului: "stiintifca" revista Formula As, rivala romaneasca a The Lancet:))
Si nu stiu nici de ce dl doctor isi ascunde adevarata specializare: homeopatia si tratamentele naturiste? I se pare ca nu suna bine?
Sau ii e teama ca va fi (pe buna dreptate) pus in aceeasi oala cu toti ceilalti "guru" antivaccinalisti, desigur interesati exclusiv de binele poporului si nu de vanzarea propriilor fierturi sarlatanesti (dealtfel reclama nici macar nu e mascata, la sfarsitul asa zisului "interviu" domnul doctor ne indeamna sa-i cumparam fierturile in locul vaccinurilor!) Asta da demers dezinteresat!
Venind de la un medic aberatiile pe care le sustine sunt pur si simplu iresponsabile.

Si acum ca ne-am lamurit cu cine avem de a face si de la ce fel de "medic dezinteresat" ne provin informatiile, sa vedem putin si ce spune (nu prea mult ca zice numai tampenii care sunt explicate si ras-explicate pe adevaratele siteuri stiinfice gen OMS, AAP etc):

1) dansul zice ca se bazeaza pe o "serie de informatii medicale si pe rezultatele cercetarilor specialistilor din lumea intreaga"

Care specialisti? Specialistii in tarot probabil fiindca in rest absolut toate organizatiile medicale serioase (OMS, asociatia pediatrilor din america, INVS etc) recomanda vaccinarea si nici unul nu sustine aberatiile dlui doctor!
dealtfel interviul abunda de fraza asta cu care toti sarlatanii isi pescuiesc naivii: "specialistii spun ca... ", "unii cercetatori au descoperit ca" etc. Fara insa sa precizeze nicaieri care specialisti si unde se sustin asemenea tampenii (in afara unor carti publicate la edituri obscure nici nu ar avea ce referinta sa dea)

2) ne spune ceea ce toti antivaccinalistii sustin: ca vaccinurile au si contraindicatii. Uita insa sa precizeze ca orice act medical are contrainticatii, doar remediile babei omida sunt absolut sigure. Si aspirina are contraindicatii, prescrie dl doctor aspirina? sau se rezuma doar la ceai de musetel si bilute sarlatanesti (pardon, homeopate:) pentru raceala?

3) Apoi reia un alt argument al istericilor antivaccinalisti: cel al conspiratiei mondiale care vrea sa ne decimeze: "vaccinurile sunt daunatoare da' continua sa fie facute din cauza mafiei farmaceutice"... Nu ca as putea eu sa combat o asemenea credinta irationala ca acea a teoriei complotului... asta tine de psihiatrie. O sa zic doar ca daca dl doctor sau vreun adept al sectei antivaccinalisate ar fi avut curiozitatea sa caute cifra de afaceri a producatorilor de vaccinuri (nici nu sunt multi tocmai pt ca e o afacere extrem de neprofitabila in comparatie cu medicamentele) ar fi vazut ca vaccinurile reprezinta mai putin de 10%...

4) In aceeasi categorie a delirului paranoiac intra si celelalte afirmatii ca aceea ca SIDA ar fi fost creata in laborator sau mai rau, ca virusul nici amacar nu exista... asta nici nu merita combatuta, nici un om de stiinta serios nu sustine o asemenea aberatie, ea poate fi intalnita numai pe siteurile conspirationiste. dar se pare ca dl doctor le acorda o mare credibilitate in detrimentul celor stiintifice...

5) Alta afirmatie neverificata si absolut gratuita caci nesustinuta de nici un studiu stiintific este aceea ca "vaccinarea slabeste sistemul imunitar sanatos". Acesta e alt cal de bataie al antivaccinalistilor care repeta fraza papagaliceste fara sa le treaca macar prin cap sa o si verifice.

Nici un studiu serios nu a aratat un astfel de efect iar afirmatii de genul:
Fiecare vaccin care este administrat reprezinta de fapt un stimul puternic pentru organism, pentru sistemul imunitar, in mod special. Dupa fiecare asemenea stimul, el face eforturi ca sa-si adapteze mecanismele de aparare la microbul respectiv. In momentul in care se face un alt vaccin, apare un nou stimul care actioneaza asupra imunitatii.sunt pure inventii sau pur si simplu aberatii! Organismul uman vine in contact natural cu mii de astfel de stimuli imunitari iar vaccinurile nu reprezinta decat o infima parte. Mai interesant ar fi fost sa ne spuna dl imunolog specialist in homeopatie (!!) contra cator antigene diferite exista anticorpi in organismul adult. Hai ca ii reamintesc eu: cifra e de ordinul 10^9, daca ne-am intalni cu un antigen pe luna asa cum crede dl doctor ca e optim pentru un raspuns imunitar "corect" ne-ar trebui cateva milioane de vieti ca sa-i adunam...

5) pe urma dl doctor ne face "istoria gafelor" scotand de la naftalina niste intamplari de acum 50 de ani, reaminteste si el aberatia niciodata dovedita a autismului provocat de vaccinuri (lucru demonstrat fals, nici macar justitia nu a dat dreptate plangaretilor), spune o minciuna sfruntata cum ca 'toate vaccinurile contin mercur" desi acesta nu se mai foloseste de cativa ani (si totusi cazurile de autism in loc sa scada s-au inmultit!)
Ne da exemplul "bebelusului" caruia i se injecteaza de 40 de ori doza maxima de metale grele "uitand" ca vaccinurile nu se fac intravenos si uitand care e diferenta intre concentratia unei substante in sange si cea care poate fi ingurgitata in alimente sau injectata in tesuturi. Dar probabil dl doctor considera ca e totuna concentratia de grasimi in sange cu cea ingurgitata la masa de paste de ex si ca majoritatea oamenilor vor sa se sinucida ori de cate ori se aseaza la masa...
etc etc

Dupa toate aceste aberatii dl doctor ne invita in magazinul dansului (impropriu numit 'cabinet medical' e mai corect sa-i zicem butic de fierturi) ca sa-i cumparam "remediile" ce ne vor apara de rujeola, rubeola, hepatita, meningita si multe alte boli din cauza carora inca se moare desi exista vaccin pentru ele. Si asta din cauza aberatiilor istericilor antivaccinalisti despre care ziceam in postul de mai sus.

In concluzie, antivaccinalismul ramane o credinta irationala de acelasi tip cu credinta in paranormal, in secte, in rapiri extraterestre, in creationism si in existenta lui Yeti omul zapezilor ..
Din pacate deosebirea e ca antivaccinalismul e periculos si pentru ceilalti, oamenii normali, ii pas cu vremurile lor, cei care se vaccineaza si care vor sa-si protejeze copiii vaccinandu-i...

Alexandra a dit…

Mesajul celui de-al doilea anonim (sau e acelasi cu primul?) e si mai aberant, aci intra in actiune pe fata "conspiratia" si teoria complotului!

Stiti cumva daca OMS vrea sa ne sterilizeze pe toti? sau doar pe mexicani?:))
Pe ce va bazati cand faceti o asemenea afirmatie? pe un mail cu spusele unui "specialist" care vrea sa ramana anonim??
Sincer, ar fi de ras daca n-ar fi de plans...

Iar fraza:
1. Vi se cere sa va asumati raspunderea voi, pentru ceea ce fac altii.
Cereti-le lor sa-si asume raspunderea in scris ca vaccinul nu este periculos.

e o prostie, ilustreaza exact ceea ce am spus mai sus: faptul cu un medicament are contraindicatii si ca uneori (extrem de rar) poate avea efecte adverse nu inseamna ca nu mai trebuie folosit! De aceea nimeni nu semneaza o astfel de hartie si nu din alte motive! Altfel ar trebui sa ne tratam exclusiv la vraci si cu descantece ca doar aia ar semna oricand ca "farmecele" nu au ce rau sa faca. Despre medicamente se vorbeste in termeni "beneficiu/risc" si nicidecum in "da-mi in scris ca nu e periculos", asta e o tampenie...


Iar mesajul celalalt e plin de alte asemnea aberatii, nedovedite, neverificate, nu se stie de unde vin, cine le-a inventat si pe ce s-a bazat. Pe principiul asta cu 'trebuie sa exista un sambure de adevar" ar trebui sa credem orice imbecilitate pe care o primim pe mail?

Apropos, pt interviul ala fantomatic nu e nevoie de mesaj, il gasiti pe toate siteurile conspirationiste, tradus in toate limbile.

In rest, alergatul iarna in zapada nu protejeaza de virusi...

Alexandra a dit…

domnule sau doamna anonim, sectiunea de comentarii de pe acest blog e disponibila celor care au o parere despre ceea ce s-a afirmat in in articol si nu pentru copy/paste de articole kilometrice de pe siteuri dubioase, obsucre si total ne-stiintifice (poisonvercure??)
Va invit sa va faceti propriul blog unde puteti sa copy/paste cat vreti. dar daca doriti sa mai comentati aici sunteti liber sa va spuneti parerea si sa o sustineti cu linkuri.
Orice copy paste va fi sters.

merci de intelegere

PS sfatul meu este sa lasati un pic siteurile conspirationiste, teoria complotului si organizatiile secrete care vor sa ne nimiceasca vaccinandu-ne si sa va informati despre vaccinuri din surse serioase, stiintifice ca cele pe care le-am citat mai sus

PPS nu vi se pare nimic dubios in faptul ca in articolele citate de dvs abunda referintele la articole de acum 30-50 de ani? aveti idee cam care au fost progresele medicinei stiintifice de atunci?
de ex:

- Potrivit unui articol din “World Medicine” din 22 septembrie 1971 (apropos world medicine e o revista stiintifica?)
- In revista “Science” din 10 noiembrie 1972- Potrivit unui numar special al revistei “Postgraduate Medicine” din mai 1962,- Doi ani mai tarziu, in 1964, - In revista “Science” din 15 decembrie 1961etc etc
Dl / dna anonim, va informez ca suntem in anul 2009, prin urmare ar trebui sa cititi studii mai recente aparute in reviste recunoscute stiintific... asta daca vreti intradevar sa va informati si nu sunteti in cautare de subiecte care sa alimenteze un delir paranoiac...

PPPS nu vi se pare si mai dubios ca toti antivaccinalistii medici sunt sarlatani homeopati? tocmai ne-ati dat un alt exemplu:
Traducatoarea aberatiilor de mai sus este

Dr. Anca Nitulescu,

autoarea unui site antivaccinalist,

cu specializare in homeopatie si apifitoterapie.Iar sarlatani homeopati care vor sa-si vanda fierturile?
Gasiti surse de incredere (medici adevarati) si va mai astept pe aici. dar cu linkuri si nu cu copy/paste. merci

Alexandra a dit…

Revin cu precizarea ca dl/dna anonim a facut copy paste la doua articole aparute pe un site antivaccinalist (vaccinariromania) site care apartine "medicului" homeopat si apifitoterapist (:)): Anca Nitulescu

cele doua articole erau:

Vaccinarea, mutatiile genetice si oncogeneza la om Dr. Anca Nitulescu

o analogie aiuristica intre vaccinuri si transfer de ADN cu referinte din epoca de piatra

Vaccinarea si mutatiile genetice : mobilitatea materialului
genetic intre formele de viata
Articol tradus din limba engleza de dr. Anca Nitulescu
O alta idiotenie tradusa de pe un site conspirationist (poisonvercure)

Le-am sters pentru ca ocupau spatiu inutil, cine vrea sa se amuze poate sa le caute dupa referintele pe care le-am dat mai sus.

Inca odata ii invit pe toti ce vor sa comenteze sa evite copy/paste de articole interminabile ... mai ales daca contin doar aiureli.
Merci de intelegere

dan a dit…

Alexandra bine zici cand le pui diagnosticul de delir paranoic acestor oameni.
O multime de trasaturi de personalitate confirma cum sunt inclinati acesti oameni sa stabileasca tot felul de legaturi fortate si sa vada cauzalitati ireale, pe care apoi le sistematizeaza in ceva conspirationist. Adica, pentru ei exista forte ale raului care comploteaza impotriva binelui.
Adesea ei se simt persecutati de ceva malefic.
Se pare ca asa functioneaza mintea lor...
Specialistii psi cunosc bine mecanismele psihice care genereaza astfel de inclinatii ale gandirii. Cel mai important ar fi in acest caz mecanismul proiectiei prin care este expulzat in ceva exteriror tot ce este conflictual in capul lor. Asadar, exista o adevarata lupta in lumea lor interioara intre pulsiuni nepermise de cenzurile psihice. Toate conflictele acestea sunt identificate cu predilectie in realitatea exterioara sub forma unor comploturi si forte/institutii in slujba necuratului sub forma teoriilor conspirationiste.
Dupa parerea mea o astfel de gandire este marcata de suferinta, adica eu pot avea si un sentiment de compasiune fata de ei.

Anonyme a dit…

Bine doamna. Fara copy paste... Campaniile de vaccinare a elevilor(la gramada) vi se par ok?
Mercurul(thimerosal or thiomersal or merthiolate), aluminiul(hidroxid de aluminiu) si formaldehida sunt in componenta vaccinelor?
Vaccinul ROR produce inflamarea creierului?
Este adevarat ca "sindromul mortii subite" la bebelusi se produce numai dupa administrarea vaccinului ROR?
Cum vi se pare Gardasil?
Cunoasteti faptul ca in Romania sunt peste 100000 de copii diagnosticati cu cancer?
Cunoasteti ca-n USA 1 din 50 de copii sufera de autism?
Stiati ca incidenta tot mai mare a cancerelor si autismului la copii se muleaza grafic cu cresterea nr. de vaccinuri administrate copiilor?

Anonyme a dit…

Si inca ceva..cred ca ati auzit de populatia Amish din USA. Nr. de vaccinuri administrate acestei populatii este 0. Nr. de cazuri de cancer sau autism este tot 0.
http://www.homefirst.com/autism_dan_olmstead.html

Alexandra a dit…

anonim, dvs confundati corelatie si cauzalitate, asta e o eroare de logica frecventa printre conspirationisti si are niste explicatii psihologice (cititi cu atentie comentariul lui dan).

Campaniile de vaccinare a elevilor(la gramada) vi se par ok?si care e relatia intre "vaccinul la gramada" si eficacitatea vaccinului? vaccinurile sunt la fel de eficace si daca sunt facute intr-o scoala si intr-un cabinet medical, compozitia si efectul lor raman aceleasi.

Vaccinul ROR produce inflamarea creierului?NU. Nici 'inflamarea creierului' (??) nici autism nici alte dezordini comportamentale. Nu exista nici un studiu stiintific care sa faca o asemenea legatura. De cand un nebun a aruncat piatra in apa s-au facut nenumarate studii privind legatura autismului cu ROR insa nici unul pana acum nu a aratat ca vaccinul are asemenea efecte secundare.
pentru informare (adevarata) puteti citi aiciEste adevarat ca "sindromul mortii subite" la bebelusi se produce numai dupa administrarea vaccinului ROR?NU! Sindromul mortii subite nu are o singura cauza, cu atat mai putin vaccinurile si cu atat mai putin ROR (care se face la un an). asta dovedeste ce varza sunt argumentele antivaccinaliste. Moartea subita apare datorita pozitiei in somn (bebe trebuie culcat pe spate), a fumatului in camera bebelusului, a unor anormalitati ale creierului, infectii etc
Cititi aici recomandarile pediatrilor americani pt evitarea acestui sindrom.

Secta antivaccinalistilor a incriminat insa pt moartea subita alte vaccinuri, cel hexavalent si DTP-ul (Oricum, dupa parerea antivaccinalistilor, absolut toate bolile existente sunt provocate de vaccinuri, de la gripa pana la cancer!!)
Insa si asociatia asta s-a dovedit falsa, studiile au aratat ca in Germania de ex, cazurile de moarte subita a bebelusului au scazut intre 2001 si 2004 desi s-au introdus 2 noi vaccinuri! In italia s-a intamplat exact acelasi lucru deci nu e 'gena nemteasca' de vina.
Pentru informare vezi aiciCum vi se pare Gardasil?Ce intrebare e asta? Conteaza cum i se pare vecinei de palier un medicament? sau conteaza ce efecte are, ce spun studiile stiintifice si ce recomanda medicii? dvs va tratati boala dupa cum "vi se pare" un tratament?

Cunoasteti faptul ca in Romania sunt peste 100000 de copii diagnosticati cu cancer?Nu stiu de unde a reiesit cifra asta (aveti vreo sursa de incredere?) dar chiar daca ar fi asa, ce legatura are cu vaccinurile? se vaccineaza copiii mai mult in romania? se folosesc alte vaccinuri decat in alte tari? sau co-relatia cancer- vaccin se opreste la granita romaniei?

Cunoasteti ca-n USA 1 din 50 de copii sufera de autism?iarasi, care e legatura cu vaccinurile? presupun ca va referiti la mega-inselatoria ROR- autism despre care am zis mai sus. Inteleg ca pe siteurile antivaccinaliste nu vi se spun decat aberatii, dar totusi, e usor de gasit adevarul.
In 1998, un individ medic englez (Andrew Wakefield) a publicat in The lancet un studiu "Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children",, studiu facut pe enormul esantion de .... 12 (doisprezece!!) copii! De atunci nenumarate studii au aratat ca aceasta corelatie nu exista, ba mai mult, s-a dovedit ca individul a primit bani de la avocatii copiilor cu autism, a falsificat fisele bolnavilor, cerea inclocuirea ROR cu vaccinuri la care el detinea patentul, a supus copiii pacienti la practici riscante etc.
Pentru detalii cititi articolul si rezumatele fraudelor antivaccinaliste din ultima vreme:
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=384
http://scienceblogs.com/insolence/2009/03/andrew_wakefield_strikes_back.php

Stiati ca incidenta tot mai mare a cancerelor si autismului la copii se muleaza grafic cu cresterea nr. de vaccinuri administrate copiilor? Nu stiu cine a facut aceste grafice si nici unde au fost publicate? aveti vreo sursa de incredere. sau e iar vorba de siteurile antivaccinaliste? sau cele homeopate? pe siteul babei omida? daca nu stiati, vaccinurile la copii se fac de peste 50 de ani, doar la copii de azi au aparut aceste "mulaje" grafice?

Va invit din nou sa va informati corect, de pe siteuri stiintifice serioase inainte de a lua o decizie care va poate afecta copiii (si din pacate ii poate afecta si pe ai altora)

Alexandra a dit…

anonim zice
Si inca ceva..cred ca ati auzit de populatia Amish din USA. Nr. de vaccinuri administrate acestei populatii este 0. Nr. de cazuri de cancer sau autism este tot 0.
http://www.homefirst.com/autism_dan_olmstead.html
Mai intai sa vedem cine e Dan Olmstead si de ce ar trebui sa avem incredere in el mai degraba decat in Organizatia Mondiala a Sanatatii:

Dan Olmsted e un fost jurnalist care acum e redactor sef la... ghici, "age of autisme", o organizatie care umbla dupa cei 2,5 milioane de dolari oferiti de guvernul american celor ce vor dovedi ca au fost afectati de urmarile vaccinarii
Pentru detalii:
http://www.newscientist.com/article/mg19426094.200-us-vaccines-on-trial-over-link-to-autism.htmlIn rezumat, individul zice ca in comunitatile amish care nu s-ar vaccina autismul e mai putin frecvent decat in restul americii.
De fapt "studiul" nu este un studiu adevarat ci o investigatie jurnalistica, faptul ca "amishii" nu se vaccineaza e iarasi fals iar faptul ca nu exista autism in comunitatile amish e o minciuna.
Pentru detalii vedeti aici:

http://autism-news-beat.com/?p=29Zice acolo ca amishii isi vaccineaza copiii si, mai mult, ca exista cazuri de autism despre care dl jurnalist ar fi putut afla cu un simplu telefon:

“The idea that the Amish do not vaccinate their children is untrue,” says Dr. Kevin Strauss, MD, a pediatrician at the CSC. “We run a weekly vaccination clinic and it’s very busy.” He says Amish vaccinations rates are lower than the general population’s, but younger Amish are more likely to be vaccinated than older generations.

"Olmsted never visited the cryptically-named Clinic for Special Children in Strasburg, where doctors treat dozens of children who exhibit autistic behavior. It’s not even necessary to visit the clinic. A simple phone call to a staff physician, such as the one I made recently, is enough to debunk “the Amish anomaly"

In plus, chiar daca ar fi adevarat ca autsimul e mai putin intalnit la amish (fapt ne-demonstrat de absolut nici un studiu stiintific) nimic nu ar putea face legatura cu absenta vaccinurilor (nici asta dovedita, dupa cum vedeti mai sus, amishii SUNT vaccinati).

Una din cauzele autismului e predispozitia genetica iar intre amishi exista un grad mare de consangvinitate. Poate ca mediul de viata in natura are si el o influenta, poate ca diagnosticul autism nu e pus la fel de frecvent ca in restul comunitatilor... pot exista o multitudine de cauze ale unei diferente intre rata de autism dintre amishi si restul populatiei SUA (repet, DACA aceasta diferenta ar exista , ceea ce nu e demonstrat). De ce neaparat ar fi de vina vaccinurile?? Doar pentru ca asa sustine teoria conspiratiei?

Dealtfel, daca ati fi citit cu atentie articolul citat chiar de dvs ati fi remarcat desigur ca insisi autorii 'observatiilor' anecdotice recunosc ca acestea nu sunt stiintifice si deci nu pot fi folosite pentru a "demonstra" legatura dintre vaccin si autism:

Zice acolo ca:

Eisenstein stresses his observations are not scientific. "The trouble is this is just anecdotal in a sense, because what if every autistic child goes somewhere else and (their family) never calls us or they moved out of state?"

"In no way would I be an advocate to stand up and say we need to look at vaccines, because I don't have the science to say that," Schattauer said.

In traducere Eisenstein spune ca observatiile sale nu sunt stiintifice iar Schattauer recunoaste ca vaccinurile nu pot fi considerate o cauza a tulburarilor.

In acest caz, daca nu e vorba de stiinta, care e motivul pentru care ar trebui sa cred ce spune parerea personala a unor medici si nu ceea ce spun studiile stiintifice? ( dealtfel multi dintre cei citati acolo sunt iarasi sarlatani homeopati sau practicanti ai 'medicinei alternative"... chiar nu vi se pare dubios acest lucru?)

In plus se zice in acelasi articol ca dr Eisenstein are o diploma in statistica... atunci de ce nu a folosit numarul real de cazuri intalnite si se bazeaza doar pe anecdotica ca sa avanseze astfel de corelatii?

Iarasi revin cu sfatul de a citi sursele oficiale, cele care vorbesc despre vaccinuri in termeni stiitnfici, bazanadu-se pe studii efectuate dupa metodologia stiintifica actuala . Si sa lasati o vreme deoparte articolele conspirationiste care contin pareri personale ale unor ilustri necunoscuti.

Anonyme a dit…

n-ati raspuns la intrebarea: Mercurul(thimerosal or thiomersal or merthiolate), aluminiul(hidroxid de aluminiu) si formaldehida sunt in componenta vaccinelor?

Alexandra a dit…

Raspunsul se afla chiar in postarea intiala (vedeti punctul 9)
L-ati citit macar inainte de a raspunde prin copy/paste?

Reiau aici ineptia antivaccinalista nr 9:

9) "vaccinurile contin ingrediente periculoase care provoaca boli grave"

Raspuns:

Vaccinurile contin in primul rand microbul contra caruia se urmareste obtinerea raspunsului imun; acesta poate fi viu atenuat (rar), mort sau doar capsule si proteine virale.

in afara de asta vaccinurile mai contin
- apa sterila
- agent de conservare sau antibiotic care impiedica proliferarea bacteriilor
- stabilizanti care asigura mentinerea calitatii
- unele vaccinuri contin "adjuvanti" care stimuleaza raspunsul imunitar pentru ca vaccinul sa fie mai eficace

Fiecare doza de vaccin contine o cantitate infima din aceste produse si inainte de lansarea lor pe piata au fost ras-testate si ras-verificate.
Thimerosalul, un agent de conservare, a fost acuzat la un moment dat de aparitia autismului. Desi studiile nu au dovedit nici o legatura intre cele doua, danemarca a scos de pe piata vaccinurile cu thimerosal.
Problema antivaccinalistilor: in danemarca au crescut cazurile de autism!

Dvs cum explicati logic acest lucru?

Pentru o informare corecta despre componenta vaccinurilor vedeti si aici:

http://www.who.int/vaccine_safety/topics/thiomersal/en/Vaccinurile contin cantitati infime de adjuvanti care au rolul de a stimula local raspunsul imunitar (poate nu erati la curent dar vaccinurile nu se fac intravenos deci nu e totuna injectarea in tesuturi cu concentratia unor de substante in sange!)

Daca insa prin intrebarea aceasta voiati sa ma trimiteti sa-mi injectez eu insami aceste substante, aflati ca deja am facut-o:)
Si au mai facut-o si altii, vedeti aici:
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=322

Alexandra a dit…

anonimul/ anonima iar imi incarca blogul cu un alt copy/paste de data asta de pe whale.to: un articol in care se sustine nici mai mult nici mai putin decat ca OMS vrea sa sterilizeze populatia globului folosind... vaccinurile (in special anti-tetanos).

Pentru cei ce cred in teorii conspirationiste, articolul anonimului se afla aici:

http://www.whale.to/vaccine/miller5.html

Pe cei ce insa vor sa se informeze asupra a ceea ce s-a intamplat cu adevarat acum 20 de ani, ii invit sa citeasca aici:

http://www.who.int/immunization_monitoring/milstien.pdf
De fapt, citând acest site anonimul/a imi face un imens serviciu, sa fiu sincera, abia asteptam sa ajunga la copy/paste din whale.to:)
Ii invit pe toti cei ce citesc pe aci sa se delecteze cu ineptiile sustinute de acest site conspirationist:

De exemplu puteti incepe cu articolul asta in care spune ca Lady Di era controlata de reptile:

http://www.whale.to/b/reptiles.htmlsau altul care zice ca Obama e satanist:
http://www.whale.to/b/hand.htmldealtfel tot siteul e plin de bazaconii despre conspirationisti, reptilieni, extraterestrii, OZN-uri, iluminati si societati secrete care vor sa ne decimeze. Exact tipul de aberatii pe care sunt gata sa le creada antivaccinalisatii!

Paranoia contra vaccinurilor de pe acest site e de fapt una din cele mai nevinovate, va invit sa-l cititi pe indelete, nici nu se putea demonstratie mai elocventa a categoriei din care face parte isteria antivaccinalista:)

Anonyme a dit…

Dar ce ce nu l-ati lasat tradus in limba romana, aici, si trimiteti la versiunea in limba engleza?
""Autor: J.A. Miller, corespondent pentru Human Life International (HLI). Publicat in
HLI Reports, Human Life International, Gaithersburg, Maryland; June/July 1995, Volume 13, Number 8 ""
site-ul la care fac trimitere este un intermediar si bine'nteles ca articolul nu-i apartine..
pentru versiunea in limba romana, aici
http://nuvaccinurilor.blogspot.com/2008/09/fabrica-de-sclavi-episodul-2.html#comments

Alexandra a dit…

de ce nu ati pus de la inceput linkul la traducerea in romaneste si ati preferat copy/paste?

Eu am dat linkul pe care l-ati lasat dvs la sfarsitul mesajului, cel al articolului original de pe whale.to.
Si de fapt acela era cel mai important, ca sa stim cu totii de la ce tip de paranoici provine informatia intiala.

Pe acel site, in afara de articolele in care se sustine ca OMS vrea sa ne sterilizeze, mai sunt si altele, la fel de "stiintifice", care zic ca:

the smell of Dianas periods would have caused Charles to shape shift - especially whilst sleeping because the Reptiles cannot retain their human form without concentration.:)))

Ma astept acum si la linkuri la extremistii Judicial Watch... sau pe aberantii astia inca nu i-ati descoperit? :))

Anonyme a dit…

MARTURIE IN FATA CONGRESULUI S.U.A. – MICHAEL BELKIN
Marti, 18 mai 1999

Fiica mea Lyla Rose Belkin a murit in data de 16 septembrie 1998, la varsta de cinci saptamani, la aproape 15 ore dupa ce i s-a administrat al doilea vaccin hepatita B.

La cele cinci saptamani de viata ale ei, atunci cand am tinut-o ultima data in bratele mele, Lyla era un bebelus plin de viata. Privea in ochii mei cu toata inocenta si minunatia unui copil nou-nascut si nici nu mi-am imaginat ca va muri in noaptea aceea. Nu fusese niciodata bolnava inainte de vaccinul hepatita B din acea dupa-amiaza. La ultima masa in acea noapte a fost extrem de agitata si galagioasa ; a adormit apoi brusc si a incetat sa mai respire.

Autopsia a exclus moartea prin sufocare. Examinatorul medical din New York a exclus Sindromul de Moarte Subita al Sugarului (SMSS).

Dar medicul care a facut autopsia (dr. Persechino) a omis sa mentioneze in raportul autopsiei faptul ca Lyla avea creierul inflamat si ca facuse vaccinul hepatita B. Autopsierul a vorbit cu sotia mea, cu mine si cu pediatrul nostru (dr. Zullo) in ziua autopsiei si ne-a spus clar ca fetita avea creierul inflamat. In notitele pe care dr. Zullo le-a luat in timpul discutiei este scris : “ creier inflamat… cauza necunoscuta inca…nu-mi dau seama cum vaccinul recombinant ar putea cauza aceasta problema.”

Sindromul de Moarte Subita la Sugar (SMSS) este un diagnostic de excludere…”nu a fost asta, nu a fost cealalta, totul a fost exclus si nu stim din ce cauza a survenit decesul.”

Un creier inflamat nu este SMSS. (Nota trad. : creier inflamat = encefalita).
mai mult la:
http://nostrabrucanus.wordpress.com/2008/11/13/michael-belkin-hepatita-b-marturie-in-fata-congresului-sua/

Alexandra a dit…

de ce nu mai dati si adevarata sursa a articolului?

Poate pentru ca e preluat tot de pe faimosul whale.to?:))

Dau eu linkul original pentru cei ce vor sa stie cu cine au de a face

http://www.whale.to/m/belkin1.html

desigur, pentru conspirationisti marturia tatalui fetitei e mai credibila decat a medicilor.
La fel cum pe acelasi site marturia celor rapiti de extraterestrii e considerata adevar absolut.

anonim, daca vreti intradevar sa convingeti vreun naiv spuneti mai bine daca aveti tot atata incredere in articolele despre Lady Diana care se transforma noaptea in reptila asa cum credeti fara rezerve in cele antivaccin aparute pe acelasi site.
Dupa argumentele pe care le avansati eu sunt aproape sigura ca da:)

Alexandra a dit…

anonim, am mai spus ca daca doriti sa comentati si sa aduceti contra argumente e de ajuns sa postati linkurile, nu e necesar sa poluati cu copy paste

anonim a pus iarasi un copy paste de pe siteul "stiintific" conspirationisto-maniaco-habotnic:

http://nuvaccinurilor.blogspot.com/2008/06/vaccinarile-in-masa-panaceea-sau.html

Am sters aberatia din copy/paste si re-scriu doar cuvintele care ii apartin anonimului:

Doamna, sireta stratagema, dar nu tine... Dvs. ati postat un articol in care afirmati:
"De fapt, s-au facut foarte multe studii asupra efectelor secundare si pana acum nu au fost observate ororile despre care povestesc antivaccinalistii."

Cine sunt cei care au facut acele "studii" si cine i-a sponsorizat? Cunoasteti zicala...interesul , poarta fesul.... Iata o selectie de cateva cazuri din Italia :
Selectiile de cazuri din italia sunt stiri de fapt divers adunate si traduse de pe siteurile reptilienilor ca cel pe care va place sa-l tot citati (whale.to)

Mai zic odata: nu exista nici o confirmare stiintifica, nici un studiu serios facut dupa metodologia stiintifica care sa afirme ceea ce sustin siteurile conspirationiste: nici ca OMS vrea sa ne sterilizeze, nici ca medicii vor sa ne casapeasca copiii vaccinandu-i, nici alta aberatie de genul reptilelor care vor sa ne controleze mintile.

Dupa care tot dumnealui (banuiesc ca mai probabil e o "dumneaei":) ma intreaba cine a facut studiile? Pai cine ar putea sa le faca, vanzatoarea de la aprozar ca in cazul celor carora le acordati dvs increderea? pe cele citate de mine le-au realizat oamenii de stiinta, singurii care sunt in drept sa faca astfel de studii; cine ar fi putut sa le faca?
Aberatiile pe care le postati dvs din ce studii provin, cine le-a facut, ce pregatire au cei care fac astfel de afirmatii, cu ce fonduri, in ce scop, ce interese au?
Sunt cumva aceeasi dezinteresati ca astia de aici?
http://alexandra1305.blogspot.com/2009/01/guru-antivaccinalistilor.htmlApropos, luati medicamente cand sunteti bolnav(a)? mergeti la medic? de ce? nu e vorba de acelasi fabricanti si de aceeasi medici corupti care vor sa ne sterilizeze si sa ne casapeasca copiii vaccinandu-i?
Desi dupa gradul de credulitate pe care il afisati banuiesc ca dvs va tratati cu fierturile babei omida ca alea sunt fara riscuri si absolut dezinteresate...
totusi e bine sa stiti ca majoritatea oamenilor normali se trateaza la medici adevarati:)

Alexandra a dit…

printre atatea copy paste anonimul a mai strecurat o aberatie la care am uitat sa raspund:

Anonimul imi zice:
Mai spuneti ca: "Din moment ce antivaccinalistii refuza orice risc, oricat de mic pentru binele societatii, nu vad de ce societatea ar trebui apoi sa plateasca pentru binele lor."

Dar pt. copiii ucisi in experimente "acoperite" cine plateste?
urmeaza un copy paste aberant despre mii de copii ucisi de un vaccin acum vreo 20 de ani.
Sursa?

cine credeati, acelasi site al oznistilor-reptilieni:

http://www.whale.to/v/ez2.html

citand 'stiintificul' de renume mondial:
rasta Keidi Obi Awadu

http://www.whale.to/v/awadu.html

Cum n-ati auzit de el? :))

Serios acum, nu am ce sa raspund la asta, credintele in asemenea bazaconii conspirationiste arata clar nevoia unui ajutor psihiatric.

Novaccin a dit…

""printre atatea copy paste anonimul a mai strecurat o aberatie la care am uitat sa raspund:

Anonimul imi zice:
Mai spuneti ca: "Din moment ce antivaccinalistii refuza orice risc, oricat de mic pentru binele societatii, nu vad de ce societatea ar trebui apoi sa plateasca pentru binele lor."

Dar pt. copiii ucisi in experimente "acoperite" cine plateste?urmeaza un copy paste aberant despre mii de copii ucisi de un vaccin acum vreo 20 de ani.
Sursa?

cine credeati, acelasi site al oznistilor-reptilieni:

http://www.whale.to/v/ez2.html

citand 'stiintificul' de renume mondial:
rasta Keidi Obi Awadu

http://www.whale.to/v/awadu.html

Cum n-ati auzit de el? :))

Serios acum, nu am ce sa raspund la asta, credintele in asemenea bazaconii conspirationiste arata clar nevoia unui ajutor psihiatric.""

Doamna, jignirile nu tin loc de argumente...uitati linkul:
http://www.ziua.ro/display.php?data=2001-04-14&id=62170

observati ca e adresa net al unui ziar romanesc..

Alexandra a dit…

sa nu-mi spuneti ca un jurnalist de la ziua a facut acea investigatie, acum 30 de ani, in statele unite... Si a asteptat pana acuma ca sa o publice in fituica de la ziua... wow!

mai degraba sunt gata sa cred ca lady di se transforma noaptea in dragon :)

cum ziceam, articolul din ziua e tradus cuvant cu cuvant de pe siteul whale.to

Vedeti aici:
http://www.whale.to/v/ez2.htmlDoar ca "jurnalistul" de la fituica sus numita a 'uitat' ca din 'intamplare' sa precizeze sursa. Curat deontologic.

Argumentele trebuie sa le aduceti dvs, eu am facut-o deja si cu referinta stiintifice. Dvs pana acum ati facut doar copy/paste de pe siteuri dubioase.
Nu ati citat nici macar o singura sursa stiintifica doar articole conspirationiste si parerile personale ale unor specialisti in tarot si astrologie.

Va reamintesc ca suntem totusi in secolul 21 ...

Nostrabrucanus a dit…

informati” oameni din lume.

Acum trebuie sa o spunem pe aia dreapta, familia regala britanica este de-a dreptul incurabil de "proasta" daca foloseste homeopatia de peste 170 de ani. Record de "prostie" ... demn de cartea recodurilor!

Dupa ce ati pus precizarile de mai sus in articolele dumneavoastra, puteti sa va cereti scuze doamnei Dr. Anca Nitulescu care ESTE doctor in medicina ( adica PhD), care ESTE medic alopat si care ESTE SI homeopat. Ati putea adauga scuzele fata de dr. Rares Simu care ESTE medic alopat, specializat in imunologie si alergologie; homeopatia este o specializare ulterioara.

Una peste alta, cei doi s-ar putea sa aiba o viziune ceva mai larga decat a dumneavoastra.
Sa revenim la vaccinuri.

Nu stiu care este meseria / specializarea dumneavoastra dar va invit sa cititi studiile in original, eventual datele brute DACA va sunt disponibile si NU abstracturile.
- cat de „independenta” de politicile comerciale poate fi o publicatie ce apartine unei companii cu stranse legaturi cu Pentagonul si guvernul american, va invit pe dumneavoastra sa apreciati. Publisher-ul jurnalului „The Lancet” a renuntat partial la legaturile evidente cu industria armamentului numai DUPA o revolta in randul oamenilor de stiinta si al editorilor. Povestea a fost extrem de interesanta si relativ recenta, 2007. Unul dintre multele articole publicate a fost http://www.rsm.ac.uk/media/downloads/j07-03reedelsevier.pdf Asta doar ca sa aveti o idee si un punct de plecare; puteti sa va documentati separat. Putem presupune ca autorul stia ce vorbea avand in vedere ca a fost editor la BMJ ( British Medical Journal)

- cu ceea ce aleg sa publice producatorii s-au "ars" jurnale de prestigiu, dupa cum a constatat Camera Comunelor in raportul http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm200405/cmselect/cmhealth/42/42.pdf . La pagina 55 veti gasi urmatorul text:

Approximately 75% of clinical trials published in The Lancet, the New England Journal of Medicine and the Journal of the American Medical Association are industry funded. This is only to be expected since drug companies conduct most drug research, but more surprising was the claim by one witness that over 50% of articles appearing in these journals may also be ghost-written.150 Ghost-writing is the process by which articles are written by professional medical writers but appear under the name of independent physicians or academics, who are paid as if they had written the article. When the ghostwriter helps a busy doctor write up his research this is an acceptable practice. The key question is whether and to what extent these authors designed and conducted the studies, then independently analysed the original data and critically reviewed the article. It is clear this is often not the case. This is of much concern, since such articles tend to be targeted at prestigious journals; if published, they are cited more often than articles written by authors not linked to the sponsoring drug company.

DUPA ce cititi documentul ( 155 de pagini) discutam despre corectitudinea datelor publicate in studii si atitudinea “nepartinitoare” a jurnalelor.
In aceste 75% intra si studiile despre vaccinuri. DACA ar fi existat UN SINGUR STUDIU REAL despre siguranta vaccinurilor, ar fi fost publicat peste tot.

- categoriile de „arsuri” sunt fain povestite de editorialele si cartile publicate de editorii sefi ai unor publicatii de prestigiu precum NEJM. Un exemplu de „arsura” pe bune, au publicat DATE PARTIALE puse la dispozitie de producatori si expuse in asa fel incat sa se traga O ANUMITA CONCLUZIE. Asta se cheama BIAS .. in engleza. Sau partinire .. sau manipulare, in termeni mai obisnuiti. Ca exemplu puteti cauta cazurile studiilor VIGOR si CLASS in arhiva JAMA si NEJM si puteti citi mai multe aici http://www.jabfm.org/cgi/reprint/18/5/414?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=abramson&searchid=1133391773154_665&stored_search=&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&journalcode=jabfp
-continuare next message

Nostrabrucanus a dit…

- Medicii sau cercetatorii care aleg sa vorbeasca deschis despre efectele adverse ale medicamentelor si / sau vaccinararii au parte de represalii dure. Si nu trebuie sa crezi in teorii conspirationiste ca sa te dumiresti ca exista o politica la nivel de companie pentru acest aspect. Este suficient sa-ti bagi nasul in documente care apar in procese intentate de pacienti impotriva producatorului. De exemplu : http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,25272600-2702,00.html ca sursa free.

- Ar fi foarte interesant sa va documentati referitor la decesele din ultimii 8 ani petrecute in randul cercetatorilor in domeniul microbiologiei. 2000 - 2002 sunt ani foarte buni pentru a incepe cercetarea, comparativ cu 1980 - 2000. Evident, ca orice cercetare, se face luand in calcul probabilitatea ca cercetatori de talia unora sa moara toti in 8-10 luni. Aveau ceva in comun :( si anume microbiologia. Si mai interesant ar fi de urmarit dezvoltarea „epidemiilor” si tendintelor spre „pandemie” post 2002 + modificarile legilor din 2002 in 2009.

- Legat de un vaccin foarte in voga acum si anume vaccinul anti HPV. DACA vaccinul ar fi pe bune atat de „inofensiv” precum este prezentat de catre autoritatile romane, atunci oamenii de stiinta din SUA sunt idioti de-a dreptul sa lege vaccinul de o crestere a sanselor de a face sindromul Guillain-Barre http://www.webmd.com/cancer/cervical-cancer/news/20090430/gardasil-linked-to-nerve-disorder .

- Daca vaccinurile sunt atat de inofensive precum s-a vanturat prin presa, oare DE CE autoritati precum CDC sau NIH au acceptat sa se aseze la masa cu „guru antivaccinisti” precum NVIC si sa invite MULTE alte autoritati pentru a crea un studiu pe bune, care sa compare copii NEVACCINATI DELOC cu COPIII VACCINATI INDIFERENT de gradul de vaccinare si sa vada ce rezultate obtin. Un prim studiu a fost facut, pe zone limitate ( financiar) si rezultatele nu sunt DELOC in favoarea vaccinurilor. Metodologia folosita in acest studiu limitat teritorial a fost exact cea folosita de CDC iar rezultatele au fost mai mult decat inspaimantatoare pentru parinti. Mai multe date aici: http://www.homefirst.com/cal-oregon_unvaccinated_survey.html

- DACA vaccinurile sunt atat de infonesive si eficiente, cum se explica incidenta cazurilor de tuse convulsiva ( de exemplu in Romania http://www.cpcbt.ispb.ro/download.php?doc=317 ) si faptul ca din cazurile semnalate in 2008 ( 51 rcunoscute statistic) 22 apar in randul copiilor vaccinati corespunzator!!! Apoi, din cele 22 de cazuri vaccinate corespunzator, tusea convulsiva apare la 18 copii , adica la cei vaccinati cu 5 doze ........ ! Cu alte cuvinte, cazurile considerate vaccinate corespunzator pentru boala respectiva reprezinta 43.14% din cazurile de tuse convulsiva raporatate. Iar din aceste cazuri, 81.82% sunt copiii vaccinati cu 5 doze sau mai mult. Nu trebuie sa fii doctor in statistici sa incepi sa-ti pui intrebari despre eficienta REALA a vaccinului dupa astfel de cifre!

- in masura in care puteti confirma ca aveti acces la studiile REALE, intregi NU abstracturi, discutam pe cazuri concrete, cu studiul in fata, tabele si concluzii publicate versus realitatea cifrelor.

Alexandra a dit…

nostrabrucanus:))) desi combinatia asta de personaje (un sarlatan si un kgbist) din nickul dvs m-a facut din start sa ma gandesc ca o sa-mi pierd vremea citindu-va "profetiile" am facut-o totusi si ... am constatat ca am avut dreptate:)

Nu ati adus nimic nou in argumente, e vorba de aceleasi ineptii, corelatii fanteziste si bazaconii irationale despre conspiratii mondiale, corupti, nasa care colaboreaza cu extraterestrii, pentagonul care vrea sa ne extermine, efectele secundare imaginate de cate o mama isterica si raportate la vaers ca si 'datorate vaccinului' apoi trambitate ca certitudini de catre secta antivaccinalista.
Multe din articolele pe care le citati nici macar nu le-ati citit cu atentie pana la capat altfel ati fi remarcat ca ele nu spun nimic din ceea ce sustineti dvs ca ar "demonstra".
Cum ziceam, nimic nou, e vorba de aceeasi propaganda irationala si de aceleasi erori de logica de care sunt pline siteurile conspirationiste...

Alexandra a dit…

eu nu dispun de atata timp liber totusi am aruncat o privire pe linkurile respective, doar doar voi gasi ceva nou sau demn de luat in seama. Nu am gasit nimic, ba mai mult doar foarte putine linkuri vorbesc despre vaccinuri, in marea majoritate e vorba de cu totul altceva.

1) despre legaturile pe care le faceti intre vaccinuri si nasa, pentagon si bombardamentele din iraq (lipsesc doar extraterestrii) prefer nu comentez, corelatiile astea fanteziste tin de un anumit domeniu medical...

2) Dvs ati citit cele 155 de pagini ale raportului parlamentar din marea britanie si ati ajuns la concluzia ca "vaccinurile ne omoara" si ca TOATE studiile despre vaccinuri sunt false?:)) Ce sa zic, aveti imaginatie bogata, cuvantul "vaccin" nici macar nu e pomenit in cele 155 de pagini:))
textul pe care l-ati citat vorbeste despre altceva fara nici o legatura cu vaccinurile (ghost-written) Daca citeati mai departe ati fi remarcat si ce e cu astia:

"The way that it works with professional writers is that they will possibly produce a
first draft which will then be reviewed by the author or authors or a committee and
who will have significant input into that drafting and how it should then
subsequently go forward."
Adica total pe langa subiect...
Insa daca dvs sunteti asa de convins ca "nu exista nici un studiu real despre eficacitatea vaccinurilor", asta inseamna ca cineva vrea sa ne ascunda adevarul, deci exista o conspiratie al carei scop sa ne decimeze... In acest caz nu e necesar sa ne trimiteti sa citim raportul parlamentului britanic e suficient sa aveti un raspuns logic si coerent la urmatoarele intrebari:
- care e motivul pentru care OMS si guvernantii din toate tarile cauta sa ucida populatia globului vaccinand-o? se pregateste debarcarea extraterestrilor pe terra? a copiilor de cristal? se urmareste preluarea planetei de catre mickey mouse calare pe elefantii roz? alt motiv?
- Daca intradevar OMS urmareste decimarea populatiei, cum de nu au reusit acest lucru dupa o jumatate de secol de utilizare masiva a vaccinurilor ? ba mai mult, intre timp populatia a crescut cu un miliard?
- va tratati la medic cand sunteti bolnav? luati medicamente? de ce? daca industria farmaceutica e corupta intratat incat vrea sa ne extermine cu vaccinurile ei, daca studiile stiintifice nu valoreaza doi bani... inseamna ca toate medicamentele sunt apa chioara. Antivaccinalistii ar trebui deci sa se trateze doar la baba omida si la homeopat, inclusiv pentru boli grave. Daca nu o faceti sunteti inconsecvent cu propriile principii deci nu sunteti credibil

Cand o sa aveti un raspuns logic si rational la aceste intrebari mai putem discuta, altfel linkurile de mai sus nu au nici o relevanta

3) Nici in cel de-al treilea link nu se spune nimic despre vaccinuri ci despre niste medicamente retrase de pe piata. Trec peste faptul ca JAB este jurnalul medicilor de familie, un jurnal obscur care publica articole destul de dubioase si va reamintesc ca Vioxx aparut pe piata in 99 si a fost retras in 2004 ! In ciuda faptului ca reprezenta 10% din cifra de afaceri a companiei producatoare (cam atata reprezinta si vaccinurile) si in ciuda faptului ca acum compania e obligata sa plateasca daune ... uite ca in acest caz (si multe altele) "conspiratia" mondiala nu a functionat ! Ca sa vezi, odata e conspiratie si dintr-o data nu mai e!
Trebuie de fapt sa va multumesc pentru argumentul asta imbatabil in favoarea vaccinarii care dupa mai bine de 50 de ani nu a dovedit nici macar un singur efect secundar notabil care sa o fac susceptibila de a fi retrasa din calendarul OMS asa cum s-a intamplat cu multe alte tratamente:))

Alexandra a dit…

4) se pare ca nu ati citit cu atentie pana la capat articolul despre vaccinul anti-HPV si sindromul Guillain-Barre.

acolo spune ca:
For the study, researchers examined data from the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), which is managed by the CDC and the FDA.

There were 53 cases of Guillain-Barre reported after HPV vaccination in the United States from 2006 to 2008. In nearly three-fourths of cases, the disorder developed within six weeks after vaccination.
a) VAERS nu da informatii stiintifice, e o oragnizatie care aduna 'declaratii' pe propria raspundere, o spun chiar ei pe prima pagina:
When evaluating data from VAERS, it is important to note that for any reported event, no cause and effect relationship has been established.The report of an adverse event to VAERS is not documentation that a vaccine caused the eventCu alte cuvinte, daca mai multe persoane declara ca dupa vaccin au castigat la loto o sa trebuiasca sa ia in considerare si acest 'efect' secundar :)

Articolul respectiv se incheie cu concluzia

3) The FDA and CDC have reviewed the reports of GBS that have been submitted to VAERS. To date, there is no evidence that Gardasil has increased the rate of GBS above that expected in the population.”Insa ca de obicei atunci cand citesc un articol, istericii antivaccinalisti nu au ajung niciodata pana la concluzii, ei raman la premize pentru ca doar astea le conforteaza ideile fixe...

Alexandra a dit…

@DE CE autoritati precum CDC sau NIH au acceptat sa se aseze la masa cu „guru antivaccinisti”...http://www.homefirst.com/cal-oregon_unvaccinated_survey.html

5) deci nu aveti incredere in studiile OMS in schimb le acordati totala credibilitate celor facute de generation rescue"? ahahahahaha, pentru cine nu stie cine se ascunde in spatele acestei pompoase denumiri: e vorba de o asociatie condusa de o starleta porno (jenny Mcharty) si un saltimbanc (Jim Carrey) care isi propun sa "arate lumii adevarul despre legatura dintre vaccinuri si autism"... Astia desigur sunt capabili sa realizeze "studii stiintifice" credibile, OMS si CDC nu, aia sunt niste corupti care vor sa ne extermine:))
"Studiul" e ridicol, nu are nimic de a face cu cel facut de CDC E vorba de un sondaj telefonic cu intrebari de genul
5) Daca copilul dvs a avut recent un diagnistic ca astm, diabet, autism, Asperger, ADD, ADHD sau PDD-NOS apasati 1. Daca nu apasati 2
etc
evident ca cei care raspund la genul asta de intrebari sunt cei care au un copil cu un astfel de diagnostic... altfel cati parinti stiu ce e aia PDD-NOS?:))

In rest, e o comparatie haotica intre copii vaccinati, nevaccinati si ... partial vaccinati (fara sa spuna cum sunt aia? li s-a facut jumate de vaccin, trei sferturi de fiola? sau au facut doar un vaccin din cele obligatorii, doua, zece? cate? care? nu se stie asa cum nu se stie cum s-a ales esantionul)
dar ceea ce este si mai interesant e ca nici macar 'studiile' astea nu le dau dreptate, rezultatele sunt mai mult decat nefaste pt ceea ce incearca sa dovedeasca dna playmate care ar face bine sa se intoarca la oile (pardon, iepurii) ei, vedeti aici datele :

si aici

http://leftbrainrightbrain.co.uk/?p=567Number of girls with Autism
Unvaccinated: 1% of total
Partially vaccinated: 2% of total
Fully vaccinated: 1%
Fully and Partially combined: 1%

Conclusion: you are 1% more likely to have autism if you have been partially vaccinated. If you are fully vaccinated your chance of being autistic is no greater than if you were unvaccinated.

in locul dvs as uita pe loc "studiul" asta, va faceti de ras daca il mai citati si prin alte parti

Alexandra a dit…

6) mor si microbiologii? extraordinar,asta da stire de prima pagina! toata lumea e convinsa ca ei sunt eterni ca si bacteriile pe care le studiaza si cand colo... dau coltul ca orice muritor. Fantastic:))

Nu stiu unde ati gasit si bazaconia asta, e suspect ca nu citati articolul:) Probabil pe siteul "whale.to" ala care spune ca printesa diana se transforma noaptea in soparla...

7) despre tusea convulsiva: remarc ca de fapt nici nu stiti cum functioneaza un vaccin. Exista totdeauna un procent f mic de indivizi imunizati incomplet, nici un vaccin (si nici un medicament) nu are efect garantat 100%. Asa functioneaza medicina stiintifica spre deosebire de sarlataniile homeopatilor si a babei omida care merg totdeauna 'la sigur'. Dealtfel de aceea sunt periculoase aberatiile sectei antivaccinalistilor din care faceti parte. Nu pentru ca ar suferi proprii dvs copii (e trist si asta dar pana la urma e responsabilitatea dvs) ci pentru ca pot suferi si altii, copiii parintilor responsabili care au incercat sa-i protejeze...

Si in incheiere pentru ca veni vorba de homeopatie: un sarlatan e un sarlatan indiferent de studiile pe care pretinde ca le are. Cand un medic spune ca 'trateaza pacientul cu energii necunoscute' nu se deosebeste cu nimic de baba omida. Sunt sarlatani amandoi. Si nu, nu e necesar un doctorat in medicina ca sa pricepem de ce homeopatia e sarlatanie: sunt de ajuns cunostinte minime de chimie din liceu (faceti un tur la capitolul despre dilutii si despre numarul lui Avogadro. Despre energiile necunoscute manipulate de homeopati nu stiu unde sa va trimit sa cititi, probabil in cartile de vrajitorie...)

Cat priveste tratamentele familiei regale... daca dvs asa alegeti sa aveti incredere in eficacitatea unui medicament nu stiu ce rost au avut toate "studiile" citate mai inainte. Daca maine veti afla ca sultanul burneiului se trateaza la samani cu extracte de furnici pisate si balega de camila, presupun ca veti proceda identic. Asta se numeste "argument de autoritate" si e o eroare de logica... Cu asemenea "argumente" imi dau seama de ce sunteti adeptul a tot felul de bazaconii conspirationiste.

Maria a dit…

Stiu ca e un articol vechi, dar simt nevoia sa spun si eu ceva. Vreau sa cred ca sunt o mama echilibrata, nu paranoica. Parerea mea e ca orice exagerare e la fel de periculoasa. Pentru ca nu e vorba numai de tetanos, difterie si HepB, despre care s-a scris in articol, ci despre o adevarata explozie de vaccinuri aparute pe piata. Spunea o prietena la un moment dat ca in 10 ani, probabil, o sa ne vaccinam copii si pentru acnee. Cam asa este.
Nu mi-a trecut prin cap sa refuz vaccinarea pentru boli care pun in pericol in mod real viata copilului - cum sunt majoritatea celor din schema obligatorie. Dar mi se pare o exagerare sa-l vaccinez pentru varicela, hepatita A, gripa si te miri ce mai apare. OK, sunt niste boli neplacute, dar... sa fim seriosi, riscul de complicatii severe in cazul lor e comparabil cu cel de reactie adversa la vaccin si mult mai mic decat cel de a te lovio masina pe strada... Ar trebui sa avem discernamant in orice, inclusiv in privinta vaccinarilor. Simplul fapt ca un produs e disponibil in farmacii si promovat in reviste glossy pt mame si cabinete de medici de familie nu-l face util.
In plus, fara sa fiu o adepta a conspirationismului, nu putem trece cu vederea faptul ca din industria farmaceutica se castiga enorm de multi bani. Oamenii aia cand lanseaza un produs pe piata nu se gandesc la bietii copilasi care fac varsat de vant si se scarpina, ci la sumele din multe cifre care le vor veni lor daca il promoveaza cum trebuie. Use your brain... inclusiv in privinta vaccinarilor.