lundi 23 février 2009

Ceea ce Darwin NU a spus


Cei mai aprigi contestatari ai teoriei evolutiei sunt in general cei care nu au citit niciodata vreun rand din ea. Cel mult au citit criticile creationistilor si inca nici aia nu e sigur. E pretul succesului: cand lumea se dezintereseaza de ceea ce ai spus tu insuti dar citeste cu placere ceea ce spun altii despre tine:)

Insa un asemenea fals cunoscator care emite "obiectii" anti-evolutioniste e simplu de detectat. Invariabil, mai devreme sau mai tarziu va folosi unul din cliseele despre care "toata lumea stie ca..." dar de fapt nu au fost niciodata spuse de un stiintific evolutionist.

1) "Dreptatea e de partea celui mai puternic", e una din frazele in mod eronat atribuita lui Darwin. De fapt ea a fost scrisa cu 200 de ani inainte de Originea speciilor intr-o fabula (Mielul si Lupul) de Jean de la Fontaine.

Cuvintele "forta" si "superioritate" nu sunt mentionate in "Originea speciilor". Cand Darwin utilizeaza aceste cuvinte o face referindu-se la selectia artificiala pe care o realizeaza crescatorii de animale (de cai mai precis). Dealtfel pe Darwin nici nu il intereseaza prea mult evolutia individuala, el vorbeste despre "specii" lucru care se vede cu usurinta in Wordle , programul care formeaza imagini cu cele mai utilizate cuvinte dintr-un text:


Cuvinte utilizate frecvent in cartea lui Darwin "On the Origin of Species", realizat avec Wordle. com

Dupa cum se vede, in afara de "specii", alte cuvinte frecvente in cartea lui Darwin sunt "variatie", "diversitate" si bineinteles "selectie naturala". Aceasta este de fapt notiunea prost inteleasa. Putini stiu ca evolutia e un fapt pentru care exista dovezi incontestabile si pe care nici un om de stiinta cu mintea intreaga nu il pune la indoiala. (Am mai dat exemplul unui creationist, Johnatan Wells care, dupa doua doctorate in biologie, incerca sa explice dovezile fosile prin faptul ca "primul om a supt lapte de la o maimuta dar nu e ruda cu ea" )
Pe de alta parte teoria evolutiei nu face decat sa explice existenta dovezilor (fosile, anatomia comparata, biologia moleculara, genetica etc) si sa descrie mecanismul prin care s-a produs evolutia (selectia naturala).
Pana acum nici o alta teorie nu a oferit vreo explicatie acestor fapte fara sa aduca in discutie interventia fortelor supranaturale iar aceste speculatii ies din cadrul stiintific.

Darwin face diferenta intre "selectia naturalae si "selectia artificiala" care are un scop :

"Am numit acest principiu in virtutea caruia o variatie insignifianta se conserva si se perpetueaza daca este utila, "selectie naturala" pentru a indica raportul dintre acest tip de selectie si cea pe care o realizeaza omul".

2) Selectia naturala inseamna "supravietuirea celui mai puternic". Fals! Acest slogan ii apartine unui filosof, Herbert Spencer care voia sa-si sustina teoriile sociologice si care era de fapt adeptul lui Lamarck: credea in transmiterea caracterelor dobandite, prin urmare tot intr-un fel de "evolutie dirijata". De fapt Spencer e cel care a inventat "darwinismul social" din care s-au inspirat din pacate ideologiile criminale. Si dezastrele se pot reproduce pentru ca, din pacate, inca mai sunt multi care repeta prosteste aceste amalgamuri.

Ce a spus Darwin?

Ideea noua pe care a introdus-o Darwin alaturi de cele ce erau deja in "atmosfera epocii" (evolutia si selectia naturala) a fost cea a "hazardului".

"Hazardul, putem spune ca face ca o varietate sa fie diferita, in unele aspecte de cea a ascendentilor sai; descendentii acestei variatii ar putea la randul lor sa fie diferiti de ascendentii lor intr-o maniera mai accentuata.
Prin urmare, selectia naturala a lui Darwin se opune selectiei artificiale si mai ales "darwinismului social" al lui Spencer caci ea nu presupune nici un scop. Nu exista nici o notiune de "calitate" a evolutiei ci numai adaptarea la un mediu in continua schimbare.

Daca mecanismul selectiei naturale ar putea fi rezumat s-ar putea zice ca "cel mai adaptat mediului va lasa cei mai multi urmasi" ceea ce este fundamental diferit de "ratiunea celui mai puternic"

Daca legea "supravietuirii celui mai puternic" s-ar fi aplicat in natura n-ar mai di existat miei iar lupii ar fi murit de foame. ca sa nu mai spun ca noi insine n-am fi fost aici. Pentru Darwin, lupii care nu sunt destul de feroce vor muri de foame alaturi de oi... sau vor deveni caini ciobanesti:)

Pentru a afla mai multe despre ceea ce a spus (sau nu) Darwin:

Operele complete ale lui Darwin - online

2 commentaires:

Logosfera a dit…

"Survival of the fittest" se traduce mai corect prin "Supravietuirea celui mai adaptat" si nu cred ca intra in contradictie cu ce a spus Darwin.
Insectele supravietuiesc pentru ca sunt adaptate la mediu si nu pentru ca sunt mai puternice decat un ghepard.

Alexandra a dit…

ai dreptate, traducerea nu era exacta, insa expresia e raspandita in mediul "popular" mai ales ca "supravietuirea celui mai puternic" :)

Insa nici sub forma "supravietuirea celui mai adaptat" nu este corecta pentru ca "selectia naturala" nu inseamna "supravietuire" ci exact ceea ce spune numele: "selectie" (adica perpetuarea caracterelor 'utile' in generatiile urmatoare). Corect ar fi fost mai degraba "selectia celor adaptati" si nu "supravietuirea". Ideea lui Darwin era ca o variatie favorabila se va transmite cu o mai mare frecventa in generatiile urmatoare. Cei care nu poseda aceasta variatie se vor reproduce intr-un ritm mai lent decat ceilalti dar pot foarte bine sa "surpavietuiasca" ca indivizi.

Problema e ca ideile lui Spencer despre "supravietuirea celor adaptati" l-au dus la elaborarea ideii de "darwinism social", in care o societate umana "sanatoasa" trebuia sa "elimine" (opusul supravietuirii, nu?) toatele elementele 'ne-adaptate' (alcoolici, infirmi, lenesi ba chiar saraci, saracia fiind considerata o stare inferioara). Nimic nu trebuia sa intervina intre competitia dintre indivizi , nici un fel de "ajutor social", numai astfel concepea el "progresul" societatii.
Numai ca principiul era total gresit si in contradictie cu spusele lui Darwin, in natura "evolutie" nu inseamna "progres" (asta era ideea lamarckista, ca evolutia are un scop) iar "selectia celui adaptat" nu e totuna cu "supravietuirea" lui.