Cand am scris mai demult despre
homeopatie si despre
atomul de rata vandut in farmacii sub numele de Osciloccocinum am avut ca sursa de inspiratie un
forum de mamici unde odata cu prima ploaie de toamna incep sa curga in valuri mesajele pe acest subiect.
Uneori e vorba de intrebari amuzante ca cele despre dilutiile buclucase care dau de furca chiar si medicilor:
Medicul pediatru( care da si consultatii homeopate) ne-a prescris saptamana trecute CALCAREA CARBONICA 30 CH,pt a completa din cate am inteles eu vigantolul care nu prea si-a facut efectul la darius ( are cateva semne vizibile de rahitism). Problema mea e k am pierdut reteta si azi am mers din nou sa imi dea alta pentru k nu retinusem numele produsului. Bineinteles k mi-a dat alta, dar CH nu mai era de 30 ci de 200( intre timp am gasit si prima reteta si le-am comparat). Care este diferenta intre CH 30 si 200 si pe care trebuie de fapt sa i-l administrez?altele vorbesc despre "interdictiile" din homeopatie:
Daca ii dau lu'fii-mea Oscilococcinum ce nu am voie sa-i dau in periaoda respectiva? Menta, usturoi sau ce?
Stiu ca nu se foloseste pasta mentolata si ciunga, dar de restul nu stiu....Io zic ca problema nu e pasta mentolata si nici ciunga. Insa neaparat copilul sa nu fie lasat sa alerge sau sa sara capra dupa ce ia Oscillo ca poate se mai dinamizeaza rata aia inca odata si doamne fereste ce mai iese de acolo!!
Alte elucubratii despre "energii" care pot fi "inactivate" prin atingere cu mana:
Medicamentele homeopate sunt usor inactivate de atingerea granulelor homeopate cu mâna sau de administrarea lor concomitent cu uleiuri aromate, esente vegetale, cafea, alcool sau alimente condimentate. Este bine sã se evite consumul de indiferent ce alimente cu cel putin jumãtate de orã înainte si dupã administrarea remediului homeopat. Spãlarea dintilor este preferabil sã se facã cu praf de spãlat homeopat (se pune în vânzare în numeroase farmacii homeopate) sau cu sare de bucãtãrie.Insa sunt si mesaje care relateaza fapte mult mai grave despre suferinta inutila rezervata unor bebelusi de numai cateva luni doar pentru faptul ca parintii lor sunt indocrinati de tot felul de sarlatani care-si spun "medici homeopati":
cum suntem pe tratament cu Imunogrip Junior,Ecoflorina sa reparam intestinele dupa atatea antibiotice, Aconitum Napellis si Osciloccocinum.Pentru nas insa ne-a recomandat un unguent Homeoplasmine pe care trebuie sa-l dam de 2 ori pe zi foarte putin in nasuc.
Acum problema mea este ca el are extrem de multe mucozitati si unguentul asta nici macar 1% nu-l desfunda sau sa opreasca mucisorii iar el cu nasul plin, nu papa, nu doarme si chiar nu stiu ce sa fac. (!!!)
sau atitudini de-a dreptul socante in care desi copiii ajung la perfuzii cu antibiotice dupa 3 saptamani de homeopate parintii "continua sa creada in homeopatie":
Consultatia homeopata n-a durat deloc mult, chiar m-am mirat ca nu se noteaza nimic, eu venisem cu dosarul de analize si boli si medicamente de-acasa. Ne-a dat un tratament, mergeam zilnic la consultatie (si nu ma chema pentru bani pentru ca nu mi-a mai cerut), era mai mult o vizita pentru supervizarea evolutiei copilului si reevaluarea tratamentului. S-a facut relativ bine, dar foooooaaaaaarrrrttttteeee incet, din pacate cum i-au trecut mucii, cum a facut iarasi febra. Deci, degeaba am incercat sa evit traseul deja cunoscut, tot acolo am ajuns, e drept, nu in 10 zile, ci in aproape 3 saptamani. Ne-a dat alt tratment (ajunsese iarasi la rosu in gat). Dar am fost totusi si la pediatra pentru ca a doua zi intra in concediu si am vrut o parere in plus (mai ales ca homeopatul imi spusese ca daca nu scade febra in 3 zile, ii dam antibiotic).
Pediatram-a trimis direct la urgente la spital, sa-i monteze flexula pentru tratament injectabil. Printr-un concurs de imprejurari ne-a preluat un ORL-ist care ne-a scapat cu un antibiotic oral (o doza pe zi) si de la prima doza deja i-a scazut febra, la a doua nu mai avea nimic
Mie nu mi se pare bine ca i-am dat deja de 8 ori antibiotic, as mai incerca totusi remediile homeopate. Acuma am fost "slaba", nu am avut puterea si rabdarea sa mai incerc cateva
zile homeopatia inainte de a ajunge la tratamentul alopat.Urmate de sfaturi care mai de care mai iresponsabile:
Daca ai ales sa mergi pe homeopatie si crezi in ea, ramii.
Probabil in cazuri extreme cind vezi ca medicina homeopata nu reactioneaza, sa mergi la pediatru.Tot de pe forumuri putem afla si despre "homeopati" la fel de iresponsabili:
cateodata ma duc la dr. de familie sa mi-l controleze. aflu ce are si in loc sa-i dau sacosa cu medicamente pe care ni le prescrie, o sun pe homeopata. dar de cele mai multe ori, o sun si ii descriu homeopatei simptomele iar ea, cunoscand-ul pe cel mic,imi prescrie prin telefon remediile.O farmacista mi-a spus ca tratamentele homeopate nu au efect daca sunt combinate cu cele aleopateSi inca o marturie despre iresponsabilitatea unui alt sarlatan homeopat :
fiind vorba de fetita mea si pt ca nu mai fusesem vreodata la homeopat mi s-a parut normal sa pun intrebari, care se pare ca deranjau si drept urmare nu prea se obosea sa-mi raspunda. cand a racit fetit am sunat sa-mi spuna ce am voie sa-i dau pt ca medicul d efamilie imi recomandase antibiotic si mi-a spus sa nu incerc antibiotice ci sa astept urmatoarea consultatie care era la vreo 2 saptamani.va rog ajutati-ma.Nu mai continui, sunt pline forumurile de astfel de mesaje. Orice incercare de aducere cu picioarele pe pamant a respectivilor fani de homeopatie, esueaza. E firesc, credintele in paranormal nu se pierd cu una cu doua si in nici un caz nu se pot combate cu argumente rationale.
Personal, consider ca oamenii au dreptul sa faca ce vor cu banii lor chiar sa se trateze de urticarie cu purici de pisica scuturati. Dar oamenii mai au si dreptul sa fie informati si sa nu fie dusi cu zaharelul (la propriu) de cativa sarlatani cu patalama. In acelasi timp, oamenii nu au dreptul sa-si chinuie copiii din cauza unor credinte irationale. In Suedia de ex exista o lege care interzice folosirea oricarui tratament de "medicina" zisa "alternativa" la copiii sub 8 ani, probabil ca o astfel de lege ar fi necesara si in celelalte tari unde practica sarlataniilor gen homeopatie e autorizata de lege.
In cele 2 articole citatte mai sus nu am facut altceva decat sa ofer cateva informatii foarte usor verificabile. Despre principiile homeopatiei, despre dilutii, despre testele de eficacitate. De cele mai multe ori informatiile provin chiar din surse homeopate. Nu e nevoie de prea multa stiinta ca sa poata fi intelese, e suficienta o minima cultura generala. Cu toate acestea homeopatii (declarati sau nedeclarati) care au comentat aceste articole nu au adus nici un contra-argument afirmatiilor de mai sus ci s-au multumit sa:
1) atace persoana mea si nu ideile expuse ("nu esti doctor", "habar n-ai" etc)
2) sa vorbeasca despre "energii necunoscute inca de catre stiinta" (dar pe care ei insisi le cunosc foar
te bine din moment ce prescriu pacientilor bilute dotate cu aceasta "energie")
3) sa invoce argumentul popularitatii (daca o multime de indivizi folosesc bilute inseamna ca ele sunt eficace).
Asa cum in urma cu cateva sute de ani toata omenirea credea ca pamantul e plat...
4) sa invoce credibilitatea "medicinii traditionale" uitand ca homeopatia e inventia unui singur om si nu are decat 200 de ani de existenta!
5) in final sa ne spuna ca "si placebo e un tratament" dar fara sa fie capabili de a face diferenta intre placeboterapia homeopatica si placeboterapia mamei omida.
Dealtfel argumentul forte al homeopatilor seamna cu cel al tuturor religiosilor:"nu putem fi siguri ca NU functioneaza" deci continuam sa prescriem bilute de zaharel bolnavilor.
Logica elementara spune insa ca cei care fac o afirmatie trebuie sa o si demonstreze si nu invers. Iar in 200 de ani de existenta homeopatii NU AU REUSIT:
1) sa dovedeasca ca homeopatia este eficienta in vindecarea macar unei singure boli
2) sa explice CUM poate functiona o 'dilutie' de apa chioara desi legile fizicii spun ca nu mai contine nici un atom de remediu in ea
3) sa eradicheze macar o boala, sa inventeze macar un vaccin, sa produca macar un medicament cu un efect dovedit experimental.
Care este atunci diferenta intre homeopat si mama omida?
Nici una!
Sarlatani sunt toti cei care pretind ca lucreaza cu "energii necunoscute" si care invoca "vindecarile" reusite ca UNICA dovada a eficacitatii acestor energii !
Adica vrajitoarele, samanii, babele cu descantece, paparudele, acupunctorii, bionergeticienii, urinoterapistii etc.
Si printre acestia, cu coronita si mentiune speciala, ai dvs, homeopatii:)
O idee? poate fi un concept, o teorie stiintifica, o gluma... ceva ce schimbam intr-una cu semenii nostrii. De unde vin ele? le inventam? le preluam de la altii? cum se naste o idee noua? Care este sursa ideilor? Filosofii secolului XVIII spuneau ca le datoram simturilor: "a gandi inseamna a simti" sustineau ei. In secolul urmator altii merg si mai departe si spun ca ideile simple (derivate din senzatii) se combina pentru a elabora idei abstracte complexe care alcatuiesc gandirea.
r ca cortexul prefrontal joaca un rol de dirijor. Sistemele cerebrale ale viziunii, auzului si ariile implicate in memorie converg catre cortexul prefrontral. Aceasta conectivitate i-ar permite sa asigure functiile cognitive de nivel inalt: abstractizarea, planificarea sau gandirea creativa. Combinatii conceptuale aleatoare s-ar produce in permanenta in creierul nostru, in mod inconstient iar cortexul prefrontal are sarcina de a evalua ideile astfel aparute si de a le prezenta constiintei. Cum reusesc neuronii sa gereze aceste "combinatii conceptuale aleatoare? Cum sunt ele selectionate? Deocamdata exista numai presupuneri.
