Fahrenheit 451

Este temperatura la care hartia arde spontan in contact cu aerul. Si titlul cartii lui Ray Bradbury, descrierea terifianta a unei societati dezumanizate, din care a disparut cunosterea, spiritul critic si gandirea. O societate de ignoranti 'fericiti' care ard cartile in piata publica, unde lectura e interzisa insa televiziunea e omniprezenta iar 'oamenii vorbesc despre nimic".

Finalul e insa unul optimist, cunoasterea este salvata de "oamenii carti", cei care memorau carti pe furis ca sa poata transmite generatiilor viitoare cunoasterea.

Cartea a fost scrisa acum mai bine de 50 de ani si totusi in 2007 e de actualitate, exista si azi oameni care sustin ca renuntand la cunoastere vom gasi calea spre 'fericire', altii care cred ca si asa stiinta nu foloseste la nimic. Un "conferentiar" adept al desfiintarii scolilor ne indeamna nici mai mult nici mai putin decat sa ne crestem copiii dupa modelul societatilor primitive: aia habar n-au despre analiza matematica, nu cunosc legile gravitatiei, nu stiu formula apei si nici sa analizeze sintactic o fraza. Pot insa sa supravietuiasca in salbaticie pentru ca stiu sa manuiasca un arc, sa construiasca o piroga, sa pescuiasca, sa deosebeasca ciupercile comestibile de cele otravitoare. De ce copiii nostri n-ar invata si ei aceleasi lucruri in loc de adunari si scaderi?
Sa trecem peste faptul ca aceste societati sunt pe cale de disparitie tocmai pentru faptul ca au esuat pe scara evolutiei fiind prea specializate. Sa trecem si peste faptul ca progresul s-a nascut in societatile occidentale. Sa presupunem ca as invata-o pe Aca sa manuiasca un arc in locul mouse-ului si as trimite-o pe afara sa-si faca rost de hrana asa cum ne indeamna 'guru' Daniel Quinn. Desigur, ar putea eventual vana cainele vecinilor sau pisica administratorului de bloc dar pana sa ajunga cu prada in bucatarie si sa puna de o friptura s-ar trezi dupa gratii si eu impreuna cu ea in calitate de parinte responsabil.
Autorul pare sa nu fi aflat ca inteligenta este singura arma a primatelor (din care cu onor facem parte cu totii). "Arcul" nostru este cunoasterea iar sagetile sunt stiintele si mai nou, comunicarea. Societatile care nu au inteles acest lucru sunt sortite disparitiei.

Autorul articolului mai e nemultumit si de faptul ca nu suntem capabili sa traim 'in afara societatii' iar vinovatul pentru acest 'neajuns' este... scoala. Daca ar fi trecut mai des pe la orele de biologie ar fi aflat dumnealui ca omul este un animal social, la fel ca si lupul de exemplu, si ca mama natura este cea care ne "interzice" sa supravietuim in afara societatii. Pana si copilul din triburile primitive pe care le admira atat (ma intreb de ce profita dansul de societatea occidentala decandenta si nu merge sa-si creasca copiii in jungla?) nu se va descurca in afara mediului lui.

Ideea pe care acesti guru moderni vor sa ne-o transmita este aceea ca un copil nu ar trebui sa invete lucruri "inutile" (adica matematica, literatura, ortografie, fizica, latina, chimie etc) ci ar trebui lasat 'liber', sa invete doar ceea ce-i place, cand si cat doreste .
Sigur, dansul recunoaste ca acesti ne-scoliti vor fi ignoranti in multe domenii insa hei, si ce daca? Oricum, ceea ce nu-l intereseza la un moment dat nici nu-i va fi de 'folos' mai tarziu...presupune dumnealui.

Zice dumnealui:
"Unii nu vor invata niciodata sa analizeze un poem! Altii nu vor stii sa decorticheze o fraza sau sa scrie pe o anumita tema. Unii nu vor citi niciodata pe Iulius Cezar (nu stiam ca si asta a scris ceva?! credeam ca e un imparat de pe vremea romanilor. Se vede ca dl conferentiar a considerat aceasta e o informatie e inutila, probabil de aceea crede ca Iulius Cezar a fost vrun autor de romane politiste) Unii nu vor stii niciodata geometrie. Ei bine, acestlucru e prea oribil de imaginat.
Nu conteaza ca 90% din acesti elevi nu vor mai citi niciodata un alt poem. NU are importanta ca 90% nu vor folosi niciodata geometria sau algebra pe care au invatat-o...
etc
si alte ineptii pe aceeasi tema.

Cand sunt spuse in conferinte de un mare 'scriitor futurolog' mai treaca mearga, toata lumea trebuie sa traiasca si ce nu face omul pentru bani. Cand sunt preluate ca litera de lege de catre parinti care intentioneaza sa se bazeze pe spusele acestor 'invatati' si sa le spuna copiiilor "uita bah si ce-ai citit pana acu ca si asa nu-ti trebuie"...asta imi aduce aminte de Fahrenheit 451 si de lumea din care cunoasterea a disparut.

Nu numai ca rationamentele de acest tip sunt periculoase dar ele sunt si false. In primul rand pentru ca nu tot ceea ce intalnim in viata trebuie sa fie neaparat util sau rentabil. Atunci la ce folosesc artele, de ce sa pierdem vremea admirand un tablou sau mergand la teatru, ce rost are sa intram intr-un muzeu, oricum nu ne 'foloseste la nimic' in viata de zi cu zi? E adevarat, cultura n-are utilitate practica insa ea ne deosebeste de animale. Spre deosebire de bovine de exemplu, omul are capacitatea de a-si 'pierde' vremea in actiuni inutile, poate sa-si puna intrebari fara raspuns. Boul nu poate face asta, el nu 'traieste' ci 'supravietuieste'.

Sau daca abordam existenta doar din punct de vedere 'utilitar' atunci de ce sa nu mergem pana la capat, de ce sa mai mancam mancarea preferata cand putem sa ne hranim cu concentrate de proteine, de ce ne imbracam cu haine la moda cand putem sa ne acoperim cu textile sau piei care sa ne apere de frig, de ce sa discutam cand putem sa folosim limbajul doar pentru a transmite ordine sau cere ajutor, de ce sa ne construim o vila cand e de ajuns o coliba sau un bordei, lista e infinita.

E adevarat ca in copilarie e inevitabil sa nu ne intrebam 'la ce foloseste o informatie sau alta', nu avem experienta de viata necesara ca sa putem raspunde. Aici intervine rolul adultului, el trebuie sa explice la ce poate folosi un domeniu sau altul sau pur si simplu trebuie sa spuna ca unele nu 'folosesc' la nimic concret insa asta nu inseamna ca trebuie sa trecem pe langa ele fara sa ne facem macar o idee. Doar asa, ca sa nu murim prosti.

La ce "foloseste" matematica?

Daca e vorba de aplicatiile practice nu cred ca mai fie cineva care sa nu stie la ce 'foloseste'. De la sistemele de criptare datorita carora ne putem plati facturile pe net pana la expresiile algebrice folosite in biologia moleculara pentru decriptarea ADN-ului, de la algoritmul pe care se bazeaza formatul JPG utilizat de toata lumea pentru pozele de vacanta pana la modelele matematice folosite in climatologie. De la avionul invizibil de catre radare pana la cursul actiunilor in bursa calculat pe baza probabilitatilor, tot ceea ce ne inconjoara azi (presupunand ca nu traim in copaci ca dl Quinn) e obiectul unei teorii matematice. Si mai extraordinar este ca de multe ori aceste teorii au fost elaborate cu cel putin o suta de ani in urma, pe vremea cand erau doar o 'joaca cu numere' perfect 'inutila'...
Adeptii ne-instructiei ar spune ca nu toti cei ce invata la scoala despre teoriile matematice vor deveni meteorologi sau biologi sau inventatori, lor la ce le folosesc problemele de geometrie si analiza matematica? E simplu, chiar daca nu vom ajunge savanti matematica ne invata sa gandim (unii chiar au neaparata nevoie). Ne dezvolta reflectia, rigoarea, deductia logica, ne antreneaza neuronii. Ne ajuta sa verificam daca un rationament este corect sau nu, sa formulam concluzii pornind de la ipoteze.
Matematica e un limbaj omniprezent in viata, la fel ca si filozofia.
La ce foloseste fizica?
Asta e cel mai simplu: la a intelege lumea din jur: de ce e cerul albastru, de ce zboara avioanele, de ce pluteste un vapor. Dar mai ales, la fel cu toate celelalte materii 'inutile' care se invata la scoala, fizica ne ajuta sa nu mai 'credem' tot felul de bazaconii religioase sau pseudo-stiintifice ci sa intelegem si sa gandim cu propriul creier.
La ce foloseste chimia?
Chimia o folosim in bucatarie in fiecare zi, cand fierbem un ou sau punem sare in mancare. Tot ceea ce se petrece in organismul nostru e 'chimie', pana si gandurile noastre sunt reactii chimice. Chimia ne ajuta sa stim ce e un detergent biodegradabil, sa intelegem notita unui medicament, explicatia unui diagnostic. Ne ajuta sa ne dam seama de ce o crema hidratanta nu poate 'patrunde in ADN' asa cum o lauda reclamele, de ce o dilutie 'infinitezimala homeopatica' e de fapt apa chioara prin urmare ne ajuta sa ne ferim de tot felul de sarlatani homeopati sau alti "vindecatori".

La ce foloseste gramatica? Cu siguranta nu doar la a diseca fraze si conjuga verbe. Nici macar la a scrie corect un mesaj sau o scrisoare. Gramatica ne arata frumusetea unei limbi, disecand-o o putem vedea din interior, ii putem constata ingeniozitatea si soliditatea. Asa cum un copil desface o jucarie ca sa vada 'cum functioneaza'. Apoi ne e usor sa intelegem cum 'functioneaza' si alte jucarii, chiar diferite. Putem sa ne jucam apoi cu cuvintele, aranjand si desfacand fraze, intr-o lume in care comunicarea devine din ce in ce mai importanta, abilitatea asta nu e atat de 'inutila' pe cat vor unii sa o faca sa para.

La ce folosesc latina, muzica, filozofia, desenul?
Dupa parerea dl Quinn si a adeptilor ne-scolirii, la "nimic" si atata vreme cat nu ai "chemare" naturala, nedirijata spre unul din aceste domenii ele nu merita studiate.
De fapt, acestea "servesc" doar celor ce refuza sa reduca viata numai la ceea ce e rentabil sau util: prin asta ei se deosebesc de animale.

Ceea ce ne 'invata' dl futurolog se poate rezuma in spusele pompierului sef, insarcinat cu arderea cartilor, din Fahrenheit 451:

"O carte este o arma incarcata in casa de alaturi. Trebuie sa le ardem. Sa descarcam armele. Sa distrugem spiritul uman. Cine stie cine ar putea fi tinta omului cultivat? Eu? Nu as suporta-o"...

10 carti de pe noptiera

Mi-au trebuit vreo doua zile ca sa raspund la provocarea andei, m-am gandit si apoi m-am razgandit. Si pariez ca maine as face o alta lista.
L-am pus si pe Alain sa faca lista lui, a facut-o, nu inainte de a cârcoti ca 'de ce numai 10?'. Asa ca a pus vreo 20.
Insa se compenseaza cu lista Acai care inca n-are zece titluri.

Cartile de pe noptiera lui Alain:
1) Le congrès de futurologie (Congresul futurologic) - Stanislaw Lem
2) La valse aux adieux (Valsul de adio)- Kundera
3) Les voyages de Gulliver (Calatoriile lui Guliver) - Johnatan Swift
4) Fictions (Fictiuni) - Jorge Luis Borges
5) L'invention de Morel (Inventia lui Morel) - Adolfo Bioy Casares
6) La bête Humaine (Bestia umana) - Emile Zola
7) Don Quichotte - Miguel de Cervantes
8) Récits de la Kolyma (Povestiri din Kolyma) - Varlam Chalamov
9) Les aventures du brave soldat Chvéïk (Peripetiile bravului soldat Sveik) -Jaroslav Hasek
10) Les contemplations (Contemplatiile) - Victor Hugo
11) Le désert des Tartares (Desertul tatarilor) - Dino Buzatti
12) Micromegas - Voltaire
13) L'île des bienheureux (Insula fericitilor)- August Strindberg
14) Le casse de l'oncle Tom (Coliba unchiului Tom) - San Antonio
15) La nuit bengali (Maytrei) -Mircea Eliade
16) La grande parade (Marea parada) - JF Revel
17) Dans les mers du sud (In marile sudului) -Robert Louis Stevenson
18) Le Horla - Guy de Maupassant
19) Si c'est un homme (Mai este oare acesta un om? ) - Primo Levi

Cartile de pe noptiera mea (ordinea e aleatoare)
1) Aventurile lui Tom Sawyer - Mark Twain
2) Mizerabilii - Victor Hugo
3) Morcoveata - Jules Renard
4) Maimuta goala - Desmond Morris
5) Oblomov - Ivan Alexandrovitch Gontcharov
6) Trilogia lui Ender - Orson Scott Card
7) Noaptea de sânziene - Mircea Eliade
8) Summer things (Vacances anglaises) - Joseph Connolly - pt umorul irezistibil
9) Viata lui Mohamet (La vie de Mohamet) - Virgil Gheorghiu - pentru umorul involuntar irezistibil
10) Fahrenheit 451 - Ray Bradbury
11) Ora 25 - Virgil Gheorghiu
12) Cel mai iubit dintre pamanteni - Marin Preda
13) Idiotul - Dostoievski
14) Sfarsit de mileniu - Radu Tudoran
15) Chira Chiralina - Panait Istrati
16) Ferma animalelor - George Orwell
17) Ciclul Fundatiei - Isaac Asimov

Cartile de pe noptiera Acai:
1) Pocopo - Cei trei purcelusi
2) Pacapa - Alba ca zapada
3) Maca maca -ratusca cea urata
4) Dora in toate ipostazele
5) Mickey - Casa lui Mickey
6) Pere Noel in scooter

Mos Craciun e turc!

De luni se deschide secretariatul lui Père Noel! ca in fiecare an, Mos Craciun frantzuzesc (cu ajutorul angajatilor de la posta) raspunde la orice scrisoare ce ii e adresata, singura conditie e ca pe plic sa scrie corect numele destinatarului si al expeditorului. Copiii pot trimite si mailuri sau pot scrie direct pe siteul lui Père Noel. Cine scrie pana pe 18 decembrie primeste inapoi o scrisorica cu carticele de colectionat. Anul trecut Mosul a primit peste 1,5 milioane de scrisori, ceea ce este ciudat e ca doar jumate contineau liste de cadouri...
Ce-mi veni cu asta de acuma, nu e nici macar decembrie? Pentru ca am citit lista andei si ma gandeam sa-i sugerez sa-i scrie direct.
Desi nu stiu insa cat de multe intelege Père Noel din toate scrisorile astea, cica Sf Nicolae (adevaratul Mos) a trait in secolul IV in Asia Minora adica in Turcia de azi..


Lista Acai pentru Mos Craciun:
- aon (avion)
- caon (camion)
- ecote (elicopter)
- bato (vapor)
- tia (masina)

Adica toate mijloacele de transport pe care le cunoaste, se vede ca a calatorit inca din scutece.
Probabil ca va primi tot un munte de jucarii ca si anul trecut si tot ca si anul trecut le va uita intr-un colt inca de a doua zi.

Lista mea:
- mai multa vacanta
- si mai multa vacanta
- o calatorie in India
- si una in Tailanda
- o curte (cu casa)
- o saptamana in Mexic
- alta vacanta
La restul ma mai gandesc, mai am timp

Cartile pe foc, hai copii la joc

Sa nu mai citim, ca ne-mbolnavim!

Care copil n-a visat macar odata o vacanta eterna, sa nu se trezeasca dimineata, sa nu-l "asculte" la mate, sa scape de lucrarea de control, de ora de geografie, de profa de franceza?! Astazi este posibil, un nou curent vine de peste ocean drept in sufrageriile noastre si le transforma in sali de clasa: homeschool.
Aceasta idee nu este decat continuarea fireasca a unei intregi serii de 'norme de crestere a copiiilor moderni:
1) totul incepe inca de la nastere (sau chiar inainte, unii nu ezita sa-monitorizeze medical ovulatia ca sa fie siguri ca odrasla va fi in zodia dorita!), aceasta trebuie sa fie cat mai naturala si cat mai nemedicalizata (fara peridurala sau chiar nasterea acasa)
2) alaptarea trebuie continuata pana la varste cat mai avansate (pana la majorat?) Subiectul naste adevarate batalii virtuale intre mamele "alaptatoare" si cele "formulatoare" insa despre asta o sa scriu poate altdata ca sunt prea multe de spus.
3) aplicarea cu strictete a conceptelor venite de la noii guru in materie de crestere a copiiilor:
- "attachement parenting", asta e un fel de 'bipedie' (ca in emisiunile lui Gaita din anii '90, cand reporterul il intreba pe trecatorul bucurestean: "copilul dvs e biped?" "nu domnule, fugi de aici, copilul meu e sanatos tun!") adica o intreaga filozofie si nenumarate carti pentru a explica niste lucruri evidente pe care orice mama le face instinctiv (copilul trebuie respectat, nu trebuie lasat sa planga cu orele, trebuie luat in brate si consolat etc). De aici se ajunge evident si la exagerari : copilul trebuie purtat tot timpul in brate, indiferent de activitatea practicata de parinti, si atunci cand mama da cu aspiratorul sau isi pune parul pe moate etc. Ideea se bazeaza pe practica triburilor amazoniene (yequana) , unde se zice ca odraslele crescute strans lipite de parinti stiu la nici doi ani sa construiasca o piroga si sa pescuiasca printre crocodili... Recunosc ca Aca la doi ani habar n-are sa construiasca nici macar un castel de nisip... insa, pe de-o parte, asta nu mi se pare chiar asa de dramatic, caci nu stiu ce ne-am fi facut cu o piroga amazoniana in cei 55m2 parizieni... Lasand gluma la o parte, sociobiologia evolutionista spune ca triburile primitive ce ni se dau de exemplu aici au esuat de fapt pe scara evolutiei, cei care au reusit sunt occidentalii iar societatile primitive sunt sortite disparitiei... prin urmare ar fi o regresiune sa ne intoarcem la acest mod de viata. Insa acesta iarasi e un alt subiect.
Unul din "guru" inventatori ai acestor 'concepte' e un american ce isi zice Dr Sears si care pretinde ca trebuie sa aruncam la gunoi toate cartile de pedopsihologie si sa ne crestem copiii ca si cum am fi pe o insula pustie. Sfatul asta ar fi extraordinar daca n-ar veni de la un individ care isi castiga existenta din... scrierea cartilor de pedopsihologie !
- apoi vin ideile pompoase de "portaj" ("wrap"), bebele trebuie purtat in esarfe infasurate in jurul bietei mamici si bananait asa de colo colo toata ziua
- co-sleepingul = dormitul in pat cu copilul cel putin pana la adolescenta
etc

Dupa toate acestea ideea de Homeschool, scoala acasa, vine ca o continuare fireasca.

Principiul este simplu, copilul nu mai merge la scoala iar parintii preiau responsabilitatea "instruirii" lui. In Franta de exemplu, scoala nu e obligatorie, instruirea insa da. Exista si aici in jur de 3000 copii "nescolarizati", la o populatie de 60 de milioane. Mult mai putini decat in USA unde se zice ca ar fi ajuns la 2 milioane de home-scolari.
Mai sunt inca vreo 30.000 care urmeaza cursuri prin corespondenta, intre acestia numarandu-se si copiii expatriatilor, cei ce locuiesc temporar in tari unde nu exista scoli in limba franceza. Motivatiile sunt diverse, in USA cele mai multe sunt de natura religioasa, cam 40% din homescoliti, prin Europa sunt fobiile scolare (ale copiiilor sau.. ale parintilor!), faptul ca locuiesc in locuri izolate, etc.
In Franta, aceste familii se supun unui control din partea unui inspector scolar si a serviciilor sociale, daca acestia considera ca este necesara scolarizarea copilului, parintii vor fi obligati sa-l trimita la scoala. In plus, mai exista si un control al unui organism guvernamental de "prevenire a sectelor" care verifica motivatiile pentru care parintii considera ca scoala nu e buna pt copilul lor, daca aceste motive sunt exclusiv religioase copilul iarasi risca sa se vada in bancile scolilor laice inca de a doua zi.

In USA, 40% din homescoliti sunt indoctrinati acasa de parinti ultrareligiosi, in 2006 a aparut un film documentar pe aceasta tema, Jesus Camp.
Aceste tendinte nu intarzie sa apara si in Romania, ideile de homeschool au fost deja recuperate de habotnicii de toate confesiunile.

Mie mi-ar fi teama de o societate in care toti copiii ar fi "homescoliti". Cred ca ar fi cea mai sigura cale spre o societate elitista, extremista, rasista, ultrareligioasa, xenofoba ca sa nu mai spun de nivelul de analfabetism si de copiii care ar fi lasati de capul lor in fata unui televizor sau, mai rau, de cei abuzati de parinti fara ca nimeni sa-si dea seama. Nici nu vreau sa ma gandesc cum ar gandi copiii educati exclusiv de acesti indivizi spre exemplu.

Ar fi un fel de intoarcere la evul mediu in care elitele nasc elite si ceilalti nu au nici o sansa a-si depaseasca conditia.

Totusi, adeptii scolii in sufragerie au dreptate in unele privinte.
Ei spun de exemplu ca sistemul de invatamant institutionalizat ii distruge copilului dorinta innascuta de cunoastere. Poate ca exista un sâmbure de adevar aici insa, la fel ca si in cazul conceptelor prezentate mai sus, se exagereaza foarte mult. In articolele despre acest sistem si in discutiile de pe forumuri, profesorii sunt prezentati ca niste functionari nepasatori ce se multumesc sa recite pe dinafara dintr-un manual. De cealalta parte parintii sunt vazuti ca niste super-oameni care sunt capabili sa-si invete copilul fizica la sanius, logaritmii in parc, biologia la acvariu etc. E evident ca realitatea e departe de a fi astfel . Asaa cum exista profesori buni, interesati de evolutia copiiilor si profesori prosti care vin la munca doar ca sa semneze condica, exact la fel sunt si parintii, sunt unii interesati de educatia copiiilor si altii carora putin le pasa. Din pacate, cred ca sunt mult mai multi din a doua categorie.

Adeptii homescolismului mai spun ca pe ei nu-i intereseaza ca odrasla sa cunoasca integralele si filozofia, tot ceea ce vor ei e fericirea copilului. Foarte frumos, cu conditia sa stie ce anume il va face fericit si peste 30 de ani ...

Daca apar intrebari despre o notiune sau alta care poate fi dificil de insusit acasa cu mama si cu tata, adeptii homescolismului spun ca:
1) parintele invata impreuna cu copilul, il ajuta sa caute informatia corecta. Asta e o atitudine excelenta insa nu vad de ce ar fi exclusiv meritul celor ce invata acasa. Faptul ca un copil merge la scoala nu ii impiedica pe parinti sa intervina in educatia lui, sa-l ajute sa inteleaga sau sa caute informatia impreuna.. Dimpotriva, scoala da doar niste mari repere, restul depinde de fiecare copil si de mediul in care creste.
2) o alta fraza ce-i scoate din impas: "si ce daca nu va stii, ce-i trebuie lui sa stie chestia asta (valenta carbonului, logaritmii, Voltaire etc), copilul invata doar ceea ce-i place si ceea ce-l intereseaza la momentul respectiv". Mi se pare pueril, asa gandeam si eu prin clasa a 5a, experienta mi-a dovedit insa ca era o opinie gresita. Daca acum 10 ani cand faceam o cu totul alta meserie in cu totul al domeniu mi-ar fi spus careva ceea ce o sa fac azi i-as fi ras in nas, as fi spus ca e imposibil, niciodata nu m-a interesat aceasta activitate si nu am' inclinatii' spre asa ceva, plus ca ceea ce faceam atunci imi placea . Acum ador ceea ce fac si mi se pare ca niciodata n-am facut ceva mai interesant. Poate ca peste 10 ani voi face altceva si poate ca voi gasi ca e si mai interesant ce voi face atunci. Nu regret ceea ce am fost pana acum si daca m-as intoarce inapoi tot acelasi parcurs l-as alege. Insa n-as fi putut sa sar atat de repede dintr-un domeniu in altul daca intr-o vreme n-as fi invatat si ceea ce (consideram eu la vremea aceea) ca e inutil.

Unele studii (facute de adeptii scolii acasa) spun ca homescolitii ar avea rezultate mai bune decat cei care merg la scoala. Mi se pare cam dificil de realizat un astfel de studiu, ar trebui sa putem compara rezultatele aceluiasi copil in cazul in care ar merge la scoala sau ar invata doar acasa. Poate ca ele n-ar fi asa de diferite. O alta explicatie ar fi aceea ca parintii homescolitilor fac parte din cei implicati in educatia copilului, ei ar fi fost astfel si daca progenitura ar fi mers la scoala deci e foarte probabil ca acel copil ar fi avut acelasi rezultate in ambele cazuri.

Unul din reprosurile facute scolilor este stressul. Dupa opinia unora scoala e prea stresanta pentru un copil, sistemul cu note nu este eficient, ghiozdanul e prea greu, multe informatii sunt inutile, notele nu fac decat sa-l streseze inutil. Poate ca au dreptate. Insa din cate imi amintesc eu (din timpuri imemoriale), nu faptul ca mi se dadeau note ma stresa ci parerea parintilor despre aceste note.

Din articolele si parerile citite mi se pare ca in spatele tuturor motivatiilor privind home-scoala (mai putin alea fanatico-religioase) se afla o incercare de a proteja copiii de fobiile parintilor. Daca parintelui nu i-a placut matematica, a ramas repetent sau a avut o fobie sociala nu inseamna ca si copilul va calca pe urmele lui. Copiii nu ar trebui privati de o astfel de experienta decat in cazuri speciale, dizabilitati sau fobii sau la cererea lui. Sigur, copilul de 6 ani nu are capacitatea de a decide ce fel de forma de invatamant prefera insa el nu decide nici daca trebuie sa mearga la doctor, parintele e cel ce oberva daca acest lucru e necesar sau nu. La fel si cu scoala acasa.

Pana una alta eu raman sceptica cu privire la rezultatele acestei metode, mi se par prea elogioase prezentarile ca sa nu fie suspecte, e cel putin bizar ca in cazul educatiei home-made exista doar avantaje, metoda produce genii fericite pe scara rulanta in timp ce "scolitii institutionalizati" sunt vai de capul lor, niste roboti frustrati... Ar fi mult prea simplu sa fie asa.

De curand am vazut un reportaj despre o "scoala altfel", Ron Clark Academy, un tip de scoala inventata de un prof american, unde copiii se joaca, canta, coboara pe tobogan din clase, examenele se dau ca un fel de joc video, copilul intra pe rand intr-o camera si trebuie sa raspunda la intrebari ca sa treaca la 'nivelul' (camera) urmator etc.
Ar fi mult mai preferabila o astfel de scoala decat "educatia in sufragerie



Linkuri
http://laia.asso.free.fr/
http://www.members.shaw.ca/sandykeane/diana2.html
http://www.homeschooling.ro/ro/documents/professor.html

Muste pe caciuli

Il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis

Adica doar prostii nu se schimba niciodata, zice un proverb frantzuzesc.
Uneori pe forumuri apar si subiecte interesante, sau cel putin, care dau de gandit. Cineva intreba mai deunazi cum ne-a schimbat viata in strainatate. Recunosc ca de multe ori si eu m-am gandit la asta, cand iau cate o decizie sau reactionez intr-un anume fel imi spun eu insami 'acum 10 ani n-as fi gandit asa'.
Cat din aceasta schimbare se datoreaza adaptarii la noul mediu si cat experientei si evolutiei firesti odata cu varsta?
E un subiect interesant dar care, din pacate, nu se poate discuta pe un forum pentru ca dupa nici doua postari apar "jignibilii". Acestia sunt cei care se simt jigniti de orice parere venita "din afara" tarisoarei scumpe.


Daca indrazneste careva sa povesteasca cum ca in Romania se incalta in papuci iar in strainatate poarta sandale, e tratat de snob, i se trimit poze cu "dressingurile" Popeascai din Vitan pline cu sandale Gucci, se protesteaza oficial si vehement impotriva pretinsei afirmatii ca toti romanii ar fi purtatori de papuci, se aduc nenumarate exemple de straini incaltati in sosoni.
Daca altcineva spune ca in Ro nu cobora din masina dar in tara de adoptie circula pe jos, apar ca prin farmec exemplele de maratonieni care fac zilnic per pedes traseul Drumul taberei - Piata Scanteii.
Daca sustine careva ca strazile sunt pline de gropi, 'jignibilii' au vazut adevarate cratere prin alte parti, recte vulcanii Siciliei.
Daca cineva indrazneste sa sustina ca in Romania se conduce periculos, ni se dau exemple de pietoni care n-au fost (inca) accidentati. Nu mai conteaza ca riscul unui accident auto este de 40 (patruzeci!) de ori mai mare in Romania decat in UE, si asta nu numai din cauza drumurilor proaste! Nici ca Romania ocupa pe locul 2 (dupa Lituania) la mortalitatea pe sosele. Nu, atata timp cat mai exista inca romani ce merg pe doua picioare si care n-au fost niciodata victimele unui accident nu avem nici o problema!

Daca afirma careva ca in tara de adoptie politia e eficienta i se flutura pe sub nas drapelul patriei si se aud rasuflari usurate, 'bine ca scaparam de tine'!

Daca cineva spune ca in Romania ploua iar in Hawaii e soare, jigniblii sustin ca ei nici macar nu dispun de umbrela, nici nu stiu ce e aia, in Bucuresti se face plaja pe balcon in orice anotimp... etc
Iar cand exemplele autohotone lipsesc, sunt aduse exemplele negative de prin alte parti, in sprijinul ideii paguboase ca "peste tot e asa".

Sa revin insa la subiectul initial, cel cu adevarat interesant: eu cred ca e relativ simplu sa distingem schimbarile date de evolutia varstei si pe cele datorate mediului. Toti cei plecati avem prieteni si rude ramasi in Romania, e de ajuns sa urmarim evolutia lor si sa o comparam cu a noastra. Daca altadata gandeam la fel in privinta unor aspecte de viata iar azi gandim diferit , exista o mare sansa ca acest lucru sa se datoreze adaptarii si traiului intr-un mediu diferit.

Printre schimbarile pe care le pot pune pe seama mediului, cred ca m-am vindecat de complexul de inferioritate care ma aducea in situatia sa dau replici ca cele de mai sus la orice remarca a strainilor. Am devenit mult mai putin suspicioasa.
Daca cineva spune ca in Romania se circula haotic sau ca Bucurestiul e murdar nu o (mai) consider instantaneu o ofensa personala, nu-i intorc spatele si nici nu ma mai reped sa-i ofer n'shpe exemple despre cantitatea de gunoaie vazuta prin alte parti ale lumii sau despre cat de prudent conduc eu si cunoscutii mei, ci ma gandesc daca omul nu are cumva dreptate.
Saptamana trecuta, intr-un sat din Corsica, Sainte Lucie de Porto Vecchio, bibliotecara m-a intrebat daca nu mi-e dificil sa traiesc departe de Romania si daca nu a fost grea adaptarea la o lume "diferita". Probabil acum cativa ani m-as fi suparat, as fi catalogat-o de inculta, rasista, i-as fi trantit ca Romania e in Europa nu in papuasia cum isi imagineaza ea, i-as fi tinut o predica despre "Micul Paris" si despre 'asemanarile si legaturile dintre cele doua capitale etc.
Acuma imi dau seama cat as fi fost de ridicola . Nici nu mi-ar fi trecut prin cap altadata sa tin cont si de interlocutor, de faptul ca locuitorii unei insule gandesc altfel decat "continentalii", pentru multi dintre ei, satul vecin e deja 'in strainatate', pentru corsicanii din Bastia locuitorii din Ajaccio sunt 'pinzutu' (adica straini). Nici nu-si imagineaza ca ar putea sa-si paraseasca insula lor si sa se stabileasca in alta parte. E normal ca unei astfel de persoane sa i se para o schimbare majora trecerea dintr-o tara in alta, indiferent care, pentru ea e fireasca o astfel de intrebare.

O alta schimbare datorata mediului e toleranta cu cei 'altfel' decat mine, stiu ca multi dintre prietenii si cunoscutii mei nu ar accepta-o de exemplu pe Foafoa ca bona copiiilor lor, asta fara sa fie neaparat rasisti.

Am mai invatat sa nu judec oamenii dupa aparente si nici dupa 'marcile' pe care le poseda, (aici intervine replica jignibilului "nici io nu-i judec si uite ca n-am emigrat"... insa eu nu ma identific cu toata Romania, e vorba doar despre mine si despre cunoscutii mei, asa cum la subiectul respectiv autorul a vorbit doar despre el insusi) Nu ma intereseaza marca masinii asa cum nu-mi pasa de marca frigiderului si nici a masinii de spalat ca sa nu mai vorbesc de cea a telefonului. Sunt obiecte utile, atat.

Ar ma fi de spus dar e tarziu.
Concluzia ar fi ca in loc sa ne preocupe mustele de pe caciulile personale, mai bine am privi mai atent in jurul nostru, si am pleca urechea si catre celalalt, 'strainul' asta increzut care 'da lectii'. S-ar putea ca uneori sa aiba dreptate.

Conférence sur Dvořák

A l'automne 2007, la bibliothèque de Sainte-Lucie de Porto-Vecchio, en Corse du Sud, m'a demandé de préparer une mini-conférence sur Antonín Dvořák. Je me suis bien volontiers plié à cet exercice qui m'a donné l'occasion de rencontrer un public chaleureux, le 8 novembre 2007.

Voici le texte de cette intervention. Il peut naturellement servir de base à ceux qui, comme moi, tentent de mieux faire connaître le grand compositeur tchèque.


Imaginons, l’espace d’un instant, que nous nous trouvions sur une île – pas une île aussi jolie que la Corse, bien entendu, mais presque aussi connue, puisqu’il s’agit de Manhattan. Il y a un peu plus d’un siècle, nous aurions pu croiser au hasard des vastes avenues de New York une dame distinguée, fort élégamment vêtue et au regard déterminé.
Car Jeannette Thurber a une grande idée, un projet extraordinaire : modifier le cours de l’histoire musicale de son pays, fonder une véritable musique américaine. Elle peut pour cela compter sur son immense fortune. Grâce à elle, elle a créé un conservatoire privé, le Conservatoire de musique de New York. Mais aujourd’hui, le poste de directeur est vacant. Et s’il existe beaucoup de compositeurs américains, aucun d’entre eux n’a encore atteint une notoriété internationale. Du reste, les musiques qu’ils écrivent se démarquent, en général, à peine de leurs modèles européens. La véritable musique américaine reste à créer : voilà le but de Jeannette Thurber.

Sa quête d’un grand nom de la musique capable de l’aider dans cette tâche utopique lui fait rapidement choisir Antonín Dvořák. Encore de nos jours ce choix peut nous surprendre. En effet, si l’on demande de citer spontanément un compositeur célèbre de la fin du XIXe siècle, l’on évoquera volontiers Verdi, Brahms, Tchaïkovski, Saint-Saëns ou Mahler. Alors, pourquoi Dvořák ? Pour le comprendre, faisons un rapide retour sur la vie de ce compositeur et sa place dans l’Europe musicale de son temps.

Avant tout, éclaircissons une bizarrerie de prononciation, puisque là où nous lisons « Dvorak », nous prononçons « Dvorjak ». L’explication de cette énigme tient à un petit accent, surmontant la lettre « r » et modifiant sa prononciation habituelle. Le son étrange qui en résulte, difficile à reproduire en français, se rapproche de « rj » ou « rche ». Mais pour n’importe quel Tchèque cela ne pose aucun problème.

Car Dvořák est un enfant de la Bohême, né au cœur de la campagne tchèque.

Suite tchèque, mouvement 2 (Polka) - extrait

A sa naissance en 1841 son existence semble toute tracée. La famille de Dvořák est pauvre et le jeune garçon est destiné à reprendre le commerce de son père – un aubergiste qui est aussi le boucher-charcutier du village. Mais très vite le jeune homme manifeste une passion immodérée pour la musique. Il faut dire qu’à cette époque, toutes les écoles des pays de Bohême mettent un accent particulier sur l’éducation musicale. Ainsi, le maître d’école, nommé kantor, maîtrise aussi bien la musique que la grammaire ou l’arithmétique. Et il inculque à ses élèves une solide culture musicale de base. Aux plus doués d’entre eux, le kantor apprend même la pratique d’un instrument. Antonín étudie ainsi le violon, l’alto et même l’orgue. L’opposition de son père est vive. Le jeune garçon ne devrait-il pas concentrer ses efforts sur l’apprentissage de la langue allemande, gage incontournable de reconnaissance sociale dans l’empire autrichien ? Et quelle meilleure carrière rêver que celle du boucher du village ?
Aussi prend-il la décision d’envoyer l’enfant étudier dans des villes plus lointaines pour le soustraire à la néfaste influence des kantors locaux. Mais rien n’y fait. Partout les instituteurs le remarquent et encouragent sa vocation musicale. A l’âge de seize ans, la cause est entendue. Antonín ne sera jamais le boucher du village. Il rejoint Prague, la capitale, pour parfaire son apprentissage. Livré à lui-même, il obtient un diplôme d’organiste et joue dans des orchestres de variété pour gagner sa vie. Un concours de circonstances lui permet d’être embauché dans l’orchestre de l’opéra. Pendant plusieurs années, Dvořák va jouer au cœur de l’orchestre les plus grands succès du répertoire international : opéras italiens, allemands, français se succèdent au programme. Et fort de cette expérience, il compose déjà de nombreuses partitions. Ses œuvres sont remarquées par le plus grand compositeur tchèque de l’époque, Bedrich Smetana, qui en donne la première audition publique.

Danse slave n° 5

Ses premiers succès pragois encouragent Dvořák : il décide de devenir compositeur de métier. Dorénavant, il vivra de l’écriture de sa musique. Et, en l’espace de quelques années, ses œuvres sont remarquées par les plus grands : l’allemand Johannes Brahms, subjugué par son art, devient son ami. Il lui trouve un éditeur et le présente aux cercles musicaux viennois. Le nom de Dvořák s’impose soudain sur les plus grandes scènes européennes. Prague, Vienne, Berlin, Dresde, Budapest, Londres le plébiscitent, programment ses œuvres, réclament des nouveautés. Même la Russie l’invite, à l’initiative de Tchaïkovski. Seule la France reste à l’écart de ce succès.

Fait exceptionnel, Dvořák compose dans tous les genres : des symphonies et des concertos, comme Brahms ; des trios et des quatuors, comme Schubert ; des opéras, comme Verdi et Wagner ; des poèmes symphoniques, comme Liszt ; des lieder et des pièces pour piano, comme Schumann ; des cantates et oratorios, comme Mendelssohn… Mais la musique de Dvořák lui est éminemment personnelle. Privilégiant la mélodie, son art est caractérisé par une spontanéité de tous les instants. Jamais sa musique ne semble empruntée, précieuse ou affectée. Elle est toutefois construite avec un métier sûr, et une grande science de l’instrumentation.

Symphonie n° 7, mouvement 4 - extrait

Dvořák met un soin particulier à s’inspirer de l’art populaire de son pays, la Bohême, pour le magnifier dans ses grandes partitions. Mais là où d’autres que lui utilisent des airs préexistants pour les confier aux instruments classiques, Dvořák préfère inventer des mélodies originales dans l’esprit des airs populaires. Cette approche d’une grande exigence le distingue, par exemple, d’un Brahms qui recueille des airs populaires joués par des Tziganes pour ses propres Danses Hongroises. Rien de tel chez Dvořák, qui invente de nouvelles musiques en leur conférant une âme véritable.
Pour mieux comprendre cette démarche originale, imaginons un artiste peintre capable de créer de toutes pièces un paysage qu’il a imaginé, mais qui nous semblerait tout de même très familier. Un tel artiste aurait su dépasser le stade de l’imitation, aussi somptueuse soit-elle, pour atteindre celui de la compréhension des rouages intimes de la beauté artistique.

Symphonie n° 8, mouvement 3 - extrait

L’un de ses grands plaisirs est de mettre en musique la rêverie. Il aime à composer des passages où la mélancolie et la joie étourdissante se mêlent étroitement, à la façon des pensées du rêveur laissant vagabonder son âme. Ces rêveries musicales, que Dvořák appelle « Dumka », comme les chansons ukrainiennes du même nom, forment la matière de son dernier trio pour piano, violon et violoncelle. Nous écoutons ici un passage de ce trio, tour à tour méditatif, aimablement songeur, puis presque solennel avant de s’achever par une jubilation exubérante, réminiscence de quelque moment agréable.

Trio Dumky, mouvement 2 - les trois dernières minutes

Il devient, au début de la décennie 1890, l’un des plus grands compositeurs en activité, et reconnu comme tel. Voilà pourquoi l’Américaine Jeannette Thurber pense à lui pour diriger son conservatoire de New York. S’il a réussi à faire chanter son pays natal dans ses compositions, pourquoi ne réussirait-il pas à en faire autant avec la musique populaire américaine ?

A Manhattan, Dvořák s’intéresse en effet à la musique populaire. Mais à la surprise générale, le compositeur tchèque s'enthousiasme pour les chants des Noirs, que l’on appelait à l’époque « musique des plantations » et que nous désignons depuis par « Negro spirituals ». Il trouve ces chants si originaux et attachants qu’ils représentent, selon lui, le futur de l’Amérique en musique. Dvořák en est tellement convaincu qu’il s’en ouvre à la presse américaine. Il déclare que la symphonie qu’il compose aux Etats-Unis est en partie inspirée par la musique nègre. Cette opinion soulève une tempête de controverses tellement elle tranche sur la conviction bien-pensante de l’époque. Le genre de la symphonie est l’un des aboutissements de la grande musique, obéissant à des exigences ardues et l’on ne comprend pas très bien comment la musique populaire noire pourrait s’accorder avec une telle composition savante. La polémique, d’où une arrière-pensée raciste n’est pas absente, traverse même l’Atlantique et provoque quelques remous en Europe. Mais l’inspiration revendiquée par Antonín Dvořák ne s’arrête pas là, puisqu’il a également étudié la musique indienne. Il a même envisagé de composer un opéra sur le Chant de Hiawatha, un poème de l'écrivain Longfellow sur la vie légendaire de Hiawatha, un jeune indien. Cet opéra ne verra jamais le jour mais certaines de ses idées se retrouvent dans la Symphonie du Nouveau Monde.

Symphonie n° 9, mouvement 1 - extrait

La première audition officielle, le 15 décembre 1893 au Carnegie Hall de New York, est particulièrement attendue. Et le concert s’achève par les plus grandes ovations que Dvořák ait jamais reçues. L’ensemble du public, debout, est tourné vers la loge du compositeur et scande son nom. Même les musiciens de l’orchestre et le chef restent sur leur estrade et ovationnent Antonin Dvořák. La symphonie du Nouveau Monde s’impose immédiatement au répertoire, aux Etats-Unis, et bientôt en Europe où elle devient l’un des piliers des concerts symphoniques. Elle l’est encore aujourd’hui, même si tous les auditeurs ne connaissent pas l’histoire mouvementée de sa naissance.
Son second mouvement est, selon les mots du compositeur, inspiré par un passage poignant du Chant de Hiawatha. Il évoque en effet la mort et l’enterrement de Minehaha, la compagne de Hiawatha.

[extrait lu du chapitre La Famine]

Nous allons écouter quelques minutes de ce mouvement.
Il s’ouvre par une majestueuse introduction des cuivres et laisse bientôt entendre le cor anglais, dans l’un des plus beaux solos du répertoire. En dépit de son nom, l’instrument appelé « cor anglais » est une sorte de hautbois, et non un cor. Il suffit d’un peu d’imagination pour évoquer l’aspect légendaire et poignant de ce récit.

Symphonie n° 9, mouvement 2 - les trois premières minutes

Mais il serait une grave erreur de croire que cette symphonie est américaine. Elle s’inspire, il est vrai, de procédés d’écriture propres à la musique noire, sans pour autant ne citer aucun air connu. Mais elle comprend aussi plusieurs éléments typiquement tchèques, comme un rythme de polka. L’inspiration nationale, américaine ou européenne, est en vérité transcendée par l’écriture de l’œuvre. Ainsi, les Américains ont remarqué des sonorités orchestrales qui leur faisaient penser à des cornemuses écossaises ou irlandaises. Or, peu de gens le savent, mais la cornemuse est également un instrument typique de la campagne tchèque ! D’où l’importance de bien peser ses impressions et surtout de se garder de conclure trop hâtivement. L’essentiel n’est-il pas ailleurs, dans le pouvoir évocateur et la beauté indicible de cette musique ?

Prenons par exemple le 4eme mouvement. C’est le passage le plus connu. Son abord vertigineux, sa puissance, sa ferveur ont pu occulter les autres beautés intimistes de la symphonie, qu’il faut prendre le soin de découvrir dans son intégralité sans quoi l’on ne pourrait prétendre la connaître et l’apprécier. Ecoutons cette fameuse introduction :

Symphonie n° 9, mouvement 4 - les deux premières minutes

Le monde américain impressionne durablement Dvořák, puisqu’il y compose d’autres partitions devenues célèbres, comme un quatuor à cordes et un merveilleux concerto pour violoncelle. Mais vaincu par le mal du pays, il revient définitivement en Bohême après trois saisons passées à NY. Ni les offres financières démesurées, ni les charmes certains de Mme Jeannette Thurber ne furent assez puissants pour le retenir outre-Atlantique.

Quelques années seulement après le séjour de Dvořák à New York, la musique de jazz s’impose en Amérique et fascinera bientôt l’Europe. Même les plus grands compositeurs classiques s’y intéresseront et y puiseront une inspiration renouvelée. Dvořák avait vu juste.

Ecoutons un extrait de son Quatuor Américain, inspiré par la musique blues :

Quatuor n° 12 "Américain", second mouvement, deux premières minutes

A la suite de son retour en Europe, Antonín Dvořák se plonge dans l’étude des légendes et contes de fées. Il y trouve des idées assez fortes pour ses derniers poèmes symphoniques, d’une puissance et d’une noirceur inattendues. Et il écrit au début du XXe siècle son plus grand opéra, Rusalka, inspiré par La petite sirène de Hans Christian Andersen. Ecoutons un court extrait de ce conte de fées lyrique : l’héroïne confie à la Lune sa solitude et son espoir de trouver un monde meilleur.

Ode à la lune, de Rusalka, deux premières minutes

Il y a un peu plus d’un siècle, au hasard des rues de New York, nous aurions pu remarquer un jeune garçon d’une dizaine d’années, immobile comme frappé de stupeur par un air de musique s’échappant d’une maison toute proche. Jamais encore le petit George Gershwin n’avait entendu une mélodie si belle. Ce jour-là, il décida de consacrer sa vie entière à la musique – et c’est ce qui devait arriver. Il ne savait pas encore que cette mélodie envoûtante, curieusement intitulée Humoresque, avait été composée par un musicien du nom de Dvořák.

Powered by WebRing.

Idiotii si geniile

Pe forumuri de discutii se mai trezeste din cand in cand cate unul care se catara pe un piedestal si de acolo imparte lumea in "inteligenti si prosti", "babe de la tara si oraseni scoliti", "moase comunale si medici cu iecsperienta", adeptii OMS si bagatori de seama, OTV-isti si "Discoveristi", "plesieni si becaliceni", "manelisti si rockeri" etc

Las la o parte retorica intrebarilor existentiale "de ce unii e prosti si altii e dashtepti" , "de ce unii e culti si altii e inculti", oricum intrebarile astea nici nu asteptau raspuns caci autorul lor s-a autoinclus din start in categoria 'desteptilor' si a 'cultilor" prin urmare el stie deja raspunsul corect. A vrut insa sa arate celorlati (prostilor, deh) ca el face parte din "elita", sa-si etaleze vastele cunostinte in materie de "Jet-set" la moda, sa ne spuna ca l-a citit pe Plesu si ca a auzit de Marie Rose Mociornita (apropos, asta ce-o mai fi facut de ne e data de exemplu? a inventat o noua forma de energie? vaccinul contra sida? io credeam ca e doar urmasa unui industrias din romania interbelica, ete mare scofala, are si ea meritul ca s-a nascut.)

Trecand insa peste aceasta atitudine dezagreabil de aroganta, e interesanta intrebarea despre alegerile pe care le fac unii intre stiinta si pseudostiinte, intre sfatul medicului sau datul cu parerea al vecinei de la 7, intre bioenergie si medici "reputati" etc.
Autorul mesajului a omis (nu intamplator:) unele intrebari esentiale:"
- de ce sarlatanii homeopati si nu medicii adevarati"?"
- de ce remedii homeopate cu 'nimic' si nu cu medicamente obtinute in urma studiilor stiintifice riguroase?"
- de ce oscillococcinum impotriva racelii si nu o friptura de rata (rezultatele stiintifice arata ca au acelasi efect)

Bineineteles ca intrebarile pot continua si in alt registru:
- de ce Biblia si nu Istoria Religiilor
- de ce religia in scoli si nu Istoria stiintei
dar deja e vorba despre altceva.

Revenind la 'sfaturile babesti' si pseudo-stiintifice vs sfaturi medicale, pe de-o parte exista tendinta fireasca a oamenilor de a crede in "miracole" iar pe de alta exista sarlatanii (bioenergeticieni, samani, homeopati) care profita de aceasta naivitate, asa a fost de cand lumea.

Insa baba din capul satului care iti descanta de deochi sau samanul care iti afuma pene de strut sub pat sunt macar mai sinceri si deci mai respectabili decat homeopatul care pretinde ca isi vindeca pacientii cu "vacuum cuantic" si le prescrie bilute de zahar colorat imporiva racelilor desi el stie ca acestea nu au efect. Mai mult decat atat, in timp ce primii isi folosesc doar carisma personala pentru a convinge si multi dintre ei cred cu adevarat in ceea ce spun, sarlatanii homeopati folosesc diploma de medic pentru a conferi autoritate tratamentelor lor cu apa chioara ceea ce este mult mai condamnabil.
Prin urmare piedestalul pe care se catarase autorul mesajului s-a dovedit pna la urma a fi cam subred ...

Aca pe vapor

Dupa ce asta vara, in Mexic, am facut cunostinta cu Mr Dean, un ditamai uragan de forta 5, iata ca sambata am trait si prima furtuna pe mare, in Mediterana de data asta. Ne-am imbarcat cu totii de cu seara pe "bato"-ul (vapor) cel mare, ne-am instalat in cabinele unde trebuia sa petrecem noaptea urmatoare (timpul prevazut pentru traversarea Porto Vecchio - Marsilia era de 14h) si dupa aceea am incercat sa uitam de vantul puternic de afara omorandu-ne seara la bar. Cand am adormit pe fotoliile de acolo mama m-a luat in brate si am pornit spre cabinele noastre. De abia cand am ajuns pe culoar ne-am dat seama cat de mult e misca vaporul, cand piciorul se ridica sa faca un pas, podeaua se retragea dintr-o data asa ca mama avea un mers saltaret tare caraghios, cam ca al lui armstrong pe luna.
Mie nu mi-a fost rau, nici frica, am dormit neintoarsa de indata ce m-au pus in pat. Insa stiu ca mama n-a inchis ochii prea mult, spune ca avea senzatia unei caderi in gol de la etaj... si asta la fiecare 3 minute. Bineinteles ca in caderile astea repetate stomacul ramanea undeva in urma, il regasea abia la urmatoarea tura:)
Totusi mama a reusit sa-si pastreze continutul stomacal, nu acelasi lucru pot spune despre alti pasageri, dimneata pe hol plutea o miasma infernala...
Am ajuns cu intraziere de 2 ore la Marsilia , faceti si voi socoteala, asta inseamna un total de 16 ore intr-o tiribomba infernala.
Azi mi-am reluat activitatile obisnuite, pe Foafoa insa am intampinat-o cu urlete ca nu voiam cu nici un chip sa plece mama iar la birou...

Noile mele achizitii lingvistice:
"oba" = au bain (cand mi se face somn il previn pe papa ca a sosit ora de baie)
"atab" = à table (cand mi se face foame => ii chem pe toti la masa)


In port la Marsilia

De pe vapor

Aca in Corsica (II)

Propriano

Aca in Corsica (II)