Cine vrea sa traiasca 1 milion de ani

Sau joaca de-a evolutia.
Alegeti-va corect populatiile, aveti grija la biodiversitate, "manipulati" hazardul ... si veti avea poate sansa de a supravietui 1 milion de ani

Succes!

Aici:
http://science.discovery.com/interactives/literacy/darwin/darwin.html

Mic dictionar stiintific

Fapt: o observatie confirmata in mod repetat si considerata in practica drept "adevarata". Adevarul in stiinta nu este insa niciodata definitiv

Ipoteza: incercare de explicatie care conduce la dedcutii ce pot fi testate. Cu cat mai multe deductii verificate cu atat mai corecta este ipoteza.

Lege: generalizare descriptiva asupra modului in care se comporta un anumit aspect al lumii naturale in anumite circumstante precise.

Teorie: explicatie sustinuta privitoare la un anumite aspect al lumii naturale. O teorie poate include fapte, legi si ipoteze testate.

Cum sa devenim telepati

Imaginati-va urmatoarea situatie: sunteti intr-un grup de prieteni si discutia aluneca spre paranormal, acele fenomene despre care "toata lumea stie ca sunt adevarate" dar pe care "stiinta obtuza refuza sa le recunoasca". Telepatia, acea facultate pe care o au creierele oamenilor de a se 'conecta' intre ele va ajunge repede in centrul discutiei:
"Nu vi s-a intamplat sa va sune un prieten cand tocmai va gandeati la el?"
"Tuturor ni s-a intamplat asta, e extraordinar"

In acest moment partenerul nostru intervine in discutie:
"Apropos draga/ dragul meu, le-ai spus ce calitati extraordinare ti-ai descoperit? Cum poti sa comunici cu altii la distanta?"
" Nu, nu, nu vreau sa vorbesc despre asta [e important sa refuzam, asta ne face mai credibili]. Nu sunt mediu sau ceva de genul asta, am descoperit ca am acest "har", nici nu stiu cum functioneaza"...

Cu siguranta prietenii ne vor convinge pana la urma sa incercam o experienta. Le vom explica mai intai ca "telepatia" presupune conectarea a doua spirite pe aceeasi lungime de unda si ca am gasit intamplator ca avem un astfel de "acord neuronal" cu un coleg , domul Xulescu [il numim explicit]. Cu dansul reusim uneori (nu intotdeauna! e important sa fim modesti) sa ne transmitem prin puterea gandului informatii cu privire la o carte de joc.
In final cedam presiunilor :
"Bine, hai ca o sa incerc dar nu garantez nimic, nu ne reuseste intodeauna. Va trebui insa sa-l sunati pe domnul Xulescu, colegul meu, numarul lui este [...] [dam numarul din memorie]

Cerem apoi sa ni se aduca un pachet de carti de joc, cineva din asistenta le amesteca, altcineva trage o carte... nu avem nevoie sa le atingem macar.

7 de trefla

Inainte de a incepe sa ne concentram si sa transmitem "fluxul energetic", scoatem agenda ca sa verificam nr de telefon. Scriem pe o hartiuta numele si prenumele dlui Xulescu si numarul de telefon pe care il dadusem mai devreme . Cineva ales de asistenta va iesi din incapere si va merge sa telefoneze colegului in timp ce noi o sa ne concetram, respiram, dam ochii peste cap, ma rog, toate gesturile necesare transmiterii saptelui de trefla prin puterea gandului.

Dupa vreo 10 minute de concentrare cel pus sa telefoneze se intoarce stupefiat: oricat de incredbil ar parea, persoana de la celalalt capat al firului, dl Xulescu, dupa ce a ezitat, s-a concentrat, a respirat si inspirat puternic a spus ca vede... saptele de trefla!
Noi suntem insa sfarsiti, transpirati, oftam, e foarte dificil, e epuizant, nu vom putea cu siguranta reincepe experienta decat dupa vreo cateva luni...

Asistenta e neincrezatoare... e extraordinar ce s-a intamplat... am dat numarul de telefon inainte de a incepe experienta... cartile au fost trase de cei din public... o experienta extraordinara a avut loc sub ochii lor... fantastic....


Solutia

E simpla, totul depinde de prenume. Prenumele persoanei de contact nu a fost niciodata mentionat inainte de extragere. Iar in agenda in dreptul numelui Xulescu avem o lista de prenume, fiecare corespunde unei carti.
Si evident, domnul Xulescu trebuie sa detina aceeasi lista.

Trefla
As Andrei
Rege Adrian
Dama Anton
Valet Armand
10 Alexandru
9 Bogdan
8 Cornel
7 Cristian
6 Ciprian
5 Cozma
4 Cezar
3 Calin
2 Daniel

Inima rosie
As David
Rege Dorin
Dama Dumitru
Valet Dragos
10 Eduard
9 Emil
8 Eugen
7 Emanuel
6 Fabian
5 George
4 Filip
3 Florin
2 Gelu

Pica
As Horia
Rege Jan
Dama Ion
Valet Iacob
10 Isidor
9 Laurentiu
8 Liviu
7 Lica
6 Lucian
5 Leonard
4 Marcu
3 Mihai
2 Marius

Romb
As Nicolae
Rege Nelu
Dama Octavian
Valet Ovidiu
10 Paul
9 Petre
8 Patriciu
7 Radu
6 Relu
5 Richard
4 Sorin
3 Sergiu
2 Sebastian

Joker: Victor


Conversatia poate decurge cam asa:
- "alo, domnul Xulescu" (ups, nu a folosit prenumele)
-"care Xulescu, suntem mai multi aici"
-"cel cu telepatia, facem o experienta" (tot nu a folosit prenumele??)
-"suntem toti telepati"
-"pai...Cristian
-"ah, eu sunt"

Triumful total va fi atunci cand adevaratul prenume al domnului Xulescu va fi tras la sorti... atunci vom putea anunta ca "n-au decat sa caute singuri in cartea de telefon numarul persoanei".

Telepatie placuta:)

Sursa : Devenez sorciers, devenez savants
de Georges Charpak (premiul nobel in fizica), Henri Broch (fizician)

Codex Scepticus

Suntem bombardati cu informatie. Uneori informatia pe care o primim e folositoare. Alteori e total inutila. Alteori e pur si simplu o aberatie. Iar uneori este chiar periculoasa pentru noi insine si pentru cei din jur. Cum ne descurcam in oceanul de informatii?

Cu ajutorul expertilor si a spiritului nostru critic.

Expertii de azi sunt cei care folosesc metoda stiintifica (observatie, experiment, predictie, concluzie) pentru descrierea realitatii. O explicatie a unui fenomen trebuie sa raspunda unor reguli stricte: reproductibilitate, masura, comparatie. Unele fenomene nu au inca o astfel de explicatie. Asta nu inseamna insa ca le putem pune pe seama supranaturalului. Un fenomen inexplicabil ramane un fenomen inexplicabil si atat.

Expertii sunt specializati intr-un anumit domeniu (f. restrans) dar pot deveni complet ignoranti cand se exprima asupra unui alt subiect dintr-un alt camp de activitate. Pot sa-l admir actorul Dan Puric pe scena si in acelasi timp sa consider discursul sau despre biologia moleculara drept o mare ineptie (ceea ce si este). La fel si cand e vorba de arhitecti de interior care editeaza carti despre teoria evolutiei sau despre specialisti in tarot care se pretind experti in imunologie si dau verdicte anti-vaccin.

Spiritul critic este acea atitudine care presupune o analiza rationala a oricarei afirmatii (inclusiv cea provenita de la experti) inainte de a o considera drept adevar.
Atunci cand o informatie nu raspunde satisfacator intrebarilor "cine, ce, unde, cand, cum si de ce" o putem clasifica intre cele nesigure si deci de luat in considerare cu mare prudenta.

Unele dintre "efectele" pe care ar trebui sa le recunoastem ca artificii ale imposturii:

1) Efectul berzei, cel mai frecvent utilizat pe piata "para /supra" naturala, mai ales cea a vindecatorilor: confuzia intre corelatie si cauzalitate. S-a constatat (statistic) ca satele cu mai multe cuiburi de berze au o natalitate mai mare decat media pe tara. Daca nu punem la contributie spiritul critic vom trage firesc concluzia ca unii dintre bebelusi sunt adusi de berze. Utilizand insa demersul sceptic e usor de aflat ca berzele prefera sa-si faca cuib in sate mai degraba decat in aglomeratii urbane si ca natalitatea la tara e mai ridicata, cu berze sau fara. La fel cu "vindecarile" presupus datorate homeopatiei, rugaciunilor si altor intervenii ale unor forte supranaturale.

2) Efectul presului de la intrare: se utilizeaza confuzia intre termeni fapt care induce o confuzie de sensuri. Pusi in fata unui pres pe care scrie :"stergeti-va pe picioare" toata lumea va intelege in mod natural "pantofi" in loc de "picioare". Efect fundamental fara de care nu ar exista nici un 'fenomen paranormal'.

3) Efectul bipediei (sau sindromul Pangloss): atunci cand se pleaca de la concluzie ca sa se ajunga la cauze. Ex de rationament circular: "lumea a fost creata de o forta superioara altfel cum se explica perfectiunea ei" e echivalenta cu afirmatia "existenta blugilor dovedeste ca o forta superioara a vrut ca omul sa fie biped ca sa ii poata purta".

4) Sindromul Galilei: cei ce adera la o pseudo-teorie pe care o cred revolutionara se considera persecutati de ceilalti (ex adeptii cultului antivaccinalist cred ca sunt persecutati de mafia farmaceutica etc)

5) Efectul "nu are ce sa strice". Unul dintre cele mai periculoase. De cate ori nu am auzit "ce rau poate face homeopatia, descantecul, astrologia, feng-shui, rugaciunea" si alte credinte irationale. Da, uneori acestea pot face rau.
Cineva s-a gandit sa stranga pe un site toate informatiile despre "ce rau face" uneori absenta spritului critic. 368.379 morti, 306.096 raniti si peste2 miliarde de dolari risipiti. Si asta doar intr-o parte a globului, in special america de nord.

Lista victimelor ar trebui citita ori de cate ori ne punem intrebari despre "ce rau poate sa faca" lipsa unui ... Codex Scepticus.

Ceea ce Darwin NU a spus

Cei mai aprigi contestatari ai teoriei evolutiei sunt in general cei care nu au citit niciodata vreun rand din ea. Cel mult au citit criticile creationistilor si inca nici aia nu e sigur. E pretul succesului: cand lumea se dezintereseaza de ceea ce ai spus tu insuti dar citeste cu placere ceea ce spun altii despre tine:)

Insa un asemenea fals cunoscator care emite "obiectii" anti-evolutioniste e simplu de detectat. Invariabil, mai devreme sau mai tarziu va folosi unul din cliseele despre care "toata lumea stie ca..." dar de fapt nu au fost niciodata spuse de un stiintific evolutionist.

1) "Dreptatea e de partea celui mai puternic", e una din frazele in mod eronat atribuita lui Darwin. De fapt ea a fost scrisa cu 200 de ani inainte de Originea speciilor intr-o fabula (Mielul si Lupul) de Jean de la Fontaine.

Cuvintele "forta" si "superioritate" nu sunt mentionate in "Originea speciilor". Cand Darwin utilizeaza aceste cuvinte o face referindu-se la selectia artificiala pe care o realizeaza crescatorii de animale (de cai mai precis). Dealtfel pe Darwin nici nu il intereseaza prea mult evolutia individuala, el vorbeste despre "specii" lucru care se vede cu usurinta in Wordle , programul care formeaza imagini cu cele mai utilizate cuvinte dintr-un text:


Cuvinte utilizate frecvent in cartea lui Darwin "On the Origin of Species", realizat avec Wordle. com

Dupa cum se vede, in afara de "specii", alte cuvinte frecvente in cartea lui Darwin sunt "variatie", "diversitate" si bineinteles "selectie naturala". Aceasta este de fapt notiunea prost inteleasa. Putini stiu ca evolutia e un fapt pentru care exista dovezi incontestabile si pe care nici un om de stiinta cu mintea intreaga nu il pune la indoiala. (Am mai dat exemplul unui creationist, Johnatan Wells care, dupa doua doctorate in biologie, incerca sa explice dovezile fosile prin faptul ca "primul om a supt lapte de la o maimuta dar nu e ruda cu ea" )
Pe de alta parte teoria evolutiei nu face decat sa explice existenta dovezilor (fosile, anatomia comparata, biologia moleculara, genetica etc) si sa descrie mecanismul prin care s-a produs evolutia (selectia naturala).
Pana acum nici o alta teorie nu a oferit vreo explicatie acestor fapte fara sa aduca in discutie interventia fortelor supranaturale iar aceste speculatii ies din cadrul stiintific.

Darwin face diferenta intre "selectia naturalae si "selectia artificiala" care are un scop :

"Am numit acest principiu in virtutea caruia o variatie insignifianta se conserva si se perpetueaza daca este utila, "selectie naturala" pentru a indica raportul dintre acest tip de selectie si cea pe care o realizeaza omul".

2) Selectia naturala inseamna "supravietuirea celui mai puternic". Fals! Acest slogan ii apartine unui filosof, Herbert Spencer care voia sa-si sustina teoriile sociologice si care era de fapt adeptul lui Lamarck: credea in transmiterea caracterelor dobandite, prin urmare tot intr-un fel de "evolutie dirijata". De fapt Spencer e cel care a inventat "darwinismul social" din care s-au inspirat din pacate ideologiile criminale. Si dezastrele se pot reproduce pentru ca, din pacate, inca mai sunt multi care repeta prosteste aceste amalgamuri.

Ce a spus Darwin?

Ideea noua pe care a introdus-o Darwin alaturi de cele ce erau deja in "atmosfera epocii" (evolutia si selectia naturala) a fost cea a "hazardului".

"Hazardul, putem spune ca face ca o varietate sa fie diferita, in unele aspecte de cea a ascendentilor sai; descendentii acestei variatii ar putea la randul lor sa fie diferiti de ascendentii lor intr-o maniera mai accentuata.

Prin urmare, selectia naturala a lui Darwin se opune selectiei artificiale si mai ales "darwinismului social" al lui Spencer caci ea nu presupune nici un scop. Nu exista nici o notiune de "calitate" a evolutiei ci numai adaptarea la un mediu in continua schimbare.

Daca mecanismul selectiei naturale ar putea fi rezumat s-ar putea zice ca "cel mai adaptat mediului va lasa cei mai multi urmasi" ceea ce este fundamental diferit de "ratiunea celui mai puternic"

Daca legea "supravietuirii celui mai puternic" s-ar fi aplicat in natura n-ar mai di existat miei iar lupii ar fi murit de foame. ca sa nu mai spun ca noi insine n-am fi fost aici. Pentru Darwin, lupii care nu sunt destul de feroce vor muri de foame alaturi de oi... sau vor deveni caini ciobanesti:)

Pentru a afla mai multe despre ceea ce a spus (sau nu) Darwin:

Operele complete ale lui Darwin - online

Steve vs creationisti

Cel de-al 999-lea Steve a semnat zilele trecute "petitia Steve-lor", o petitie pe care au dreptul sa o semneze doar cei care indeplinesc 3 conditii:
- sunt pro-evolutionism
- sunt oameni de stiinta
- au prenumele Steve sau un derivat al acestuia

La originea acestui proiect se afla ca de obicei ofensiva creationista: acum catva timp creationistii fluturau cu mandrie o petitie semnata de "100 de oameni de stiinta" in care reclamau introducerea creationismului in manualele scolare. Strategia nu e noua, prin diversiuni de acest tip adeptii creationismului vor sa creeze iluzia ca ar exista o "dezbatere" in cadrul comunitatii stiintifice pe marginea validitatii teoriei evolutioniste. "Argumentul" asta se intalneste adeseori pe forumuri sau in comentariile ignorantilor care bantuie pe bloguri din care in mod evident nu pricep mare lucru.

In replica la 'petitia' creationistilor, organizatia ne-lucrativa National Center for Science Education a lansat Proiectul Steve: cei care se numesc Steve, Steven, Stephen, Stephanie, Stefan sunt invitati sa semneze petitia cu conditia ca locul lor de munca sa fie intr-un laborator de cercetare. Numele nu a fost ales intamplator ci in memoria biologului Stephen Jay Gould, eroul evolutiei moderne. Tinand cont de faptul ca aprox 1% din populatia statelor unite poseda acest prenume si ca mai putin de atat sunt oameni de stiinta... numarul semnatarilor petitiei creationiste devine ridicol in comparatie cu steve-o-metrul afisat de pro-evolutionisti.

Tot stevometrul a fost utilizat si de revista Annals of Improbable Research pentru a efectua "prima analiza stiintifica a sexului, localizarii geografice si greutatii stiintificilor numiti Steve" :)

Proiectul Steve e desigur o parodie insa petitia e foarte serioasa. Vrea sa demonstreze ca mai mult de 99% dintre oamenii de stiinta considera evolutionismul ca o teorie fundamentala, unificatoare si incontestabil dovedita si ca pseudostiinta numita creationism nu are ce cauta in programa stiintifica sau in scoala publica.

Creationismul e un "fenomen cultural"...

...afirmatie facuta nu de vreo Universitate, nici de o revista stiintifica, nici de vreun cercetator ci de insasi... Papa de la Roma!

Veste foarte proasta pentru creationistii de toate felurile: Vaticanul a ales sa se alature celor care celebreaza aniversarea a 200 de ani de la nasterea lui Darwin recunoscand ca acesta "spune adevarul" si ca "evolutionismul nu e incompatibil cu crestinismul". Cam mult le-a trebuit sa-si dea seama dar e mai bine mai tarziu decat niciodata. Acelasi Vatican claseaza creationismul Desenului Inteligent printre... fenomenele culturale, adica departe de tot ceea ce inseamna "stiinta".
Mai mult, catolicii sunt gata sa ingroape securea razboiului defintiv si sa raspandeasca ideea ca ei nu au fost niciodata impotriva lui Darwin (e oarecum adevarat, ei cu Galilei au avut ce au avut:)

Dar nu numai catolicii se agita: in Anglia, patria lui Darwin, stiintificii impreuna cu clerul protestant indeamna "respectuos pe cei ce resping teoria evolutiei sa cantareasca dovezile incontestabile, confirmate de noile descoperiri genetice".

Mai mult, un grup de biserici din Oxford organizeaza o conferinta despre influenta pe care a avut-o Darwin asupra lumii.

Si lovitura de gratie : in statele unite, duminica viitoare se organizeaza "weekendul Darwin" in care peste 900 de preoti din toate colturile tarii vor vorbi in predica duminicala despre Darwin si puterea viziunii stiintifice in lume.

Au mai ramas orbecaind prin bezna evului mediu doar ortodocsii, musulmanii si cateva secte neo-protestante... Cu siguranta vor gasi si ei drumul spre gandirea rationala intr-o zi, urmand modelul celorlalti credinciosi.
Desi daca e sa ne luam dupa graficul de mai jos, asta se va intampla (in cel mai fericit caz!) doar peste (cel putin!) alti 200 de ani...


sursa: National Geografic

Si inca un film despre evolutie:

Si Dumnezeu a zis: "Să fie Darwin!"

Daca Darwin ar fi trait ar fi implinit 200 de ani astazi, pe 12 februarie. Si daca la varsta asta ar mai fi putut fi surprins de ceva s-ar fi minunat desigur ca in secolul 21 mai sunt unii care nu au inteles nimic din ceea ce spunea el acum 2 veacuri si care mai vor inca sa puna un creator acolo unde natura s-a descurcat foarte bine si singura.

Ar fi fost consternat poate sa afle ca jumatate din proprii lui concetateni nu accepta inca evidentele.

S-ar fi amuzat poate sa stie ca la 150 de ani de la publicarea Originii speciilor inca mai sunt unii care vorbesc despre "supravietuirea celui mai puternic" desi el nu a scris nicaieri una ca asta, altii au afirmat-o ( Herbert Spencer). Dealtfel, asta a fost intotdeauna pretul succesului, cand oamenii citesc ceea ce altii scriu despre Darwin si nu ceea ce a scris Darwin insusi...
"Lupta pentru existenta in natura" dupa formularea lui Darwin se face de fapt la nivelul caracterelor genetice prin competitia pentru maximizarea sanselor de reproducere... Succesul evolutiei se masoara in perenitatea genelor de-a lungul generatiilor si nu in coltii celui mai puternic.



Daca Darwin ar fi trait s-ar fi amuzat si el de glumele pe tema asta:

Se zice ca doi brontozauri vad un T-Rex inaintand in directia lor si, fara sa stea prea mult pe ganduri, o iau la fuga. Unul din ei spune celuilalt:
- "De ce sa ne obosim atat? Oricum nu avem nici o sansa sa fugim mai repede decat un T-Rex!"
Iar celalalt ii raspunde :
- "Eu nici nu incerc sa fug mai repede decat T-rex. Eu incerc doar sa alerg mai repede decât tine!"

Astazi exista putine teorii stiintifice atat de incontestabil demonstrate ca teoria evolutiei.
Dupa cum exista putine teorii atat de violent contestate de catre urmasii irationali ai maimutelor.
La Multi Ani Darwin:)

Argumente cre(a)ti(o)niste

Pentru ca se apropie aniversarea a 200 de ani de la nasterea lui Darwin, propaganda creationista isi etaleaza din nou ignoranta. Nimic nou, "argumentele" pe care le veti gasi de-al lungul si de-a latul internetului suna cam asa:

1) Evolutia e o tampenie pentru ca nu e adevarata.
2) Teoria evolutionista e o religie deci e falsa
3) omul nu stie tot, stiinta nu detine adevarul absolut deci va rugam, n-ati putea sa introduceti si Creatorul pe acolo pe undeva prin teoriile alea? e mai simplu asa decat sa ne cereti sa gandim cu propriul cap, asta ne provoaca migrene ingrozitoare


Rezumat:
Teoria evolutionista e falsa pentru ca nu e adevarata

Victimele antivaccinalistilor

Ignorance est mère de tous les maux.
François Rabelais

Ignoranta a ucis din nou: In Franta o fetita de 12 ani a murit de pojar . Si asta in anul 2009, cand exista un vaccin gratuit, eficace si fara efecte secundare . De boala asta pe care antivaccinalistii o considera "banala" se moare inca peste tot in lume, chiar si in tarile cu sistem medical avansat. Evident, fetita nu era vaccinata, la fel ca multi dintre colegii ei de la scoala Steiner (aplicatii ale antroposofiei, o filosofie la limita sectelor. In romania sunt cunoscute ca "scoli Waldorf" ).
Scolile Steiner sunt adevarate focare de epidemii, rata de vaccinare osciland in jurul a ...30% ! Mai grav este ca pe 12 ianuarie autoritatile sanitare trimisesera scrisori tuturor parintilor recomandandu-le sa-si vaccineze copiii fiindca se depistasera cazuri de rujeola in scoala. Ceea ce parintii fetitei nu au facut (stiu ei mai bine! daca se imbogateste mafia farmaceutica!?) desi un vaccin administrat chiar si dupa 3 zile de la intrarea in contact cu virusul ar fi salvat-o! Fetita a murit 2 saptamani mai tarziu...
Parintii sunt autorii morali ai crimei, pacat ca nici o lege nu-i poate pedepsi.
Si alt caz asemanator petrecut in Irlanda (semnalat de comentariul Amaliei)

Inca o dovada (daca mai era nevoie) ca ignoranta si dezinformarea fac ravagii peste tot.


Pe aceeasi tema:
- Isteria antivaccinalista reloaded
- Sa radem cu irationalii vaccinalisti
- Victimele antivaccinalistilor
- Guru antivaccinalistilor
- Istericii antivaccinalisti